Vorbereitungen für die nahe Zukunft.
- Thread starter c3po
- Start date
icet
Still Fresh
- Joined
- Dec 4, 2009
- Messages
- 61
dingens said:
Ok das mag schon sein, aber was wäre so schwer daran kurz zu sagen, dass die Gehäuse angekommen sind und noch geprüft werden müssen - oder so ähnlich. Wenn man weiss, dass die Leute ein feedback erwarten, dann kann man doch mal was hören lassen. :grrr:
fusion_power
Advanced Member
dingens said:Fusion_Power said:Die Welt dreht sich weiter, andere Firmen hauen ein Gerät nach dem anderen raus, MIT Gehäuse, schon seit Prototypen-Stadium und keiner scheint je ein ernstes Problem mit diesem Teil eines Gerätes gehabt zu haben. Keiner - bis auf das Pandora-Team.
Hast Du in der Schule mal von einem Chinesen eins auf die Nase gekriegt?
Wenn schon spekulieren, dann bitte mit mehr Substanz. Zähl mal auf, welche Firmen welche Geräte raushauen und wer dabei die Entwicklung offenlegt, sodass man auch nachvollziehen kann, dass das bei den anderen so viel geschmeidiger läuft.
Nö.
ich kenne aber auch keinen Fall, in dem es so lange gedauert hätte, solch ein Gehäuse zu fertigen, denn meißt exisiteren sogar als erstes nur die Gehäuse ohne Inhalt, wenn mal wieder ein neues Produkt vorgestellt wird, daher ist das wohl normalerweise das kleinste Problem währden der Entwicklung eines neuen elektronsichen Gerätes von der Größe der Pandora.
Ich meine, wir hatten dafür doch die FDM Gehäuse, gleich mehrere und wir hatten CNC Gehäuse, auch mehr als eines und das alles nur, damit die Fehler dann bei der späteren Form-Fertigung so gering wie möglich gehalten werden. Leider scheint es so, als ob es quasi gar keinen Nutzen hatte, diese langwierigen Vorbereitungen zu treffen, da die Fabrik im grunde eh "bei 0" anfängt, so fühlt es sich zumindest an. Und da mach ich dem OP team keinen Vorwurf, deren CAD Daten waren ja nicht das Problem.
Nein, ich kann keine Firmen aufzählen, bei denen sowas schneller lief, ich behaupte einfach mal frei aus dem Bauch raus, dass so eine Fertigung der Spritzgussformen niemals (rund) 5 Monate im Durchschnitt dauern kann, wenn man also "unsere" chinesische Fabrik als normalen Durchschnitt annimmt. Aber man möge mich gern vom Gegenteil überzeugen. Wenn du sagst "5 Monate dauert das nun halt mal" dann glaub ich dir das auch. Allein, ich kanns mir nicht vorstellen. 5 Wochen OK, 5 Monate -> lächerlich.
Tirant
Member
- Joined
- Feb 3, 2009
- Messages
- 366
Dass OpenPandora weniger Möglichkeiten offenstehen als größeren, bekannteren Firmen, wurde hier schon zu Genüge erklärt. Es geht einfach darum, dass ein Gerät ja auch irgendwann einmal erscheinen soll. Was nützt diese Community hier, wenn das Gerät nicht da ist?dingens said:Fusion_Power said:Die Welt dreht sich weiter, andere Firmen hauen ein Gerät nach dem anderen raus, MIT Gehäuse, schon seit Prototypen-Stadium und keiner scheint je ein ernstes Problem mit diesem Teil eines Gerätes gehabt zu haben. Keiner - bis auf das Pandora-Team.
Hast Du in der Schule mal von einem Chinesen eins auf die Nase gekriegt?
Wenn schon spekulieren, dann bitte mit mehr Substanz. Zähl mal auf, welche Firmen welche Geräte raushauen und wer dabei die Entwicklung offenlegt, sodass man auch nachvollziehen kann, dass das bei den anderen so viel geschmeidiger läuft.
Die Gießmaschinen werden doch nur aus reiner Freundlichkeit angeworfen. Bei 10.000 Gehäusen kann der Auftrag nicht wirklich aus gewerblichem Interesse erfolgen. Weder OP noch das chinesische Werk machen dadurch Gewinn. OP sieht ja laut eigenen Angaben vor, erst viel später Gewinn anzustreben. So lange wie wir jetzt schon warten, ist es doch offensichtlich, dass der Auftrag nach Lust und Laune aufgeschoben wird. Sobald das Werk der Meinung ist, genug Zeit und Mühe für die Pandora aufgewendet zu haben, wendet es sich wieder den gewinnbringenden Aufträgen zu.Fauk said:
dingens
Member
- Joined
- Jun 1, 2009
- Messages
- 409
Das ist der Punkt. Ich kenne keinen weiteren Fall, wo man überhaupt an Info darüber rankommtFusion_Power said:
FDM und CNC Gehäuse haben mit der entgültigen Form nichts zutun. Das waren einfach nötige Vorarbeiten um überhaupt vernünftige CAD Daten zu bekommen
Aus dem Bauch raus kann man alles behaupten, nur den Beweis bleibt man dann immer schuldig
Niemals machen die Chinesen das Freundlichkeit.
OP hat sich dazu bereit erklärt, gegen Preisnachlass eine geringere Priorität zu haben. Das ist aber schon alles.
Sicher, die haben vielleicht auch größere Aufträge, aber das heißt nicht das sie damit keinen Gewinn machen.
OP hat sich dazu bereit erklärt, gegen Preisnachlass eine geringere Priorität zu haben. Das ist aber schon alles.
Sicher, die haben vielleicht auch größere Aufträge, aber das heißt nicht das sie damit keinen Gewinn machen.
Tirant
Member
- Joined
- Feb 3, 2009
- Messages
- 366
lorion84 said:
Preisnachlass dank geringerer Priorität? Bitte kläre mich auf, wo das mal geschrieben stand.
Klar machen sie Gewinn, aber ist der bei so einer geringen Stückzahl überhaupt noch von Bedeutung? ED hatte doch einmal gesagt, dass er froh sei, dass die Chinesen den Auftrag annehmen. Es war eben nicht selbstverständlich.
Ich hatte damals die Entwicklung vom Neo 1973 (dem Vorgänger vom Freerunner) verfolgt. Dort gab es, wie bei der Pandora, immer wieder Probleme bei der Entwicklung, aber ich kann mich nicht daran erinnern, dass die Gehäuse problematisch gewesen wären. Es gab einige Probleme und Bugs bei den Boards, weswegen es einige Zwischenrevisionen gab. Sicherlich sind die Gehäuse vom Neo 1973 einfacher von der Konstruktion, die komplizierten Teile vom Pandoragehäuse sollen aber ja garnicht die größten Problemstellen gewesen sein.dingens said:Das ist der Punkt. Ich kenne keinen weiteren Fall, wo man überhaupt an Info darüber rankommtFusion_Power said:
Von der Menge der produzierten Gehäuse dürfte sich das beim Neo 1973 (und auch später beim Freerunner) wohl in ähnlich kleinen Dimensionen bewegt haben, wie bei der Pandora - mit dem Unterschied, dass die Geräte von einer bekannten Firma (FIC) produziert wurden, die wohl bereits viel Erfahrung bei der Produktion von solchen Geräten besessen haben dürfte. Die Produktion lief übrigens auch in China.
PandoraSuechtig
Member
- Joined
- Oct 7, 2008
- Messages
- 456
Jup, R.I.P., Freerunner wurde ja beerdigt von FIC? Bzw. die Tochterfirma wurde doch aufgelöst.
Schätze mit so einem FIC im Rücken kannste viel lockerer mit den Chinesen verhandeln...
Schätze mit so einem FIC im Rücken kannste viel lockerer mit den Chinesen verhandeln...
BTT: Also bei uns ist es ja so, das der Paketbote auch Samstags liefert, also in Kanada ist es nun 11 Uhr, wenn der Paketfahrer viele Pakete hat, wird er wahrscheinlich etwas brauchen bis er bei Michael Weston ist, es ist also noch nichts verloren, vielleicht erhält Michael das Gehäuse heute ja noch, wir müssen uns nur darauf einstellen das Heute auch Morgen heißen kann, da es in Kanada noch heute Morgen ist.... (wenn ihr versteht was ich meine) ??
??
fusion_power
Advanced Member
wejp said:Ich hatte damals die Entwicklung vom Neo 1973 (dem Vorgänger vom Freerunner) verfolgt. Dort gab es, wie bei der Pandora, immer wieder Probleme bei der Entwicklung, aber ich kann mich nicht daran erinnern, dass die Gehäuse problematisch gewesen wären. Es gab einige Probleme und Bugs bei den Boards, weswegen es einige Zwischenrevisionen gab. Sicherlich sind die Gehäuse vom Neo 1973 einfacher von der Konstruktion, die komplizierten Teile vom Pandoragehäuse sollen aber ja garnicht die größten Problemstellen gewesen sein.dingens said:Das ist der Punkt. Ich kenne keinen weiteren Fall, wo man überhaupt an Info darüber rankommtFusion_Power said:
Von der Menge der produzierten Gehäuse dürfte sich das beim Neo 1973 (und auch später beim Freerunner) wohl in ähnlich kleinen Dimensionen bewegt haben, wie bei der Pandora - mit dem Unterschied, dass die Geräte von einer bekannten Firma (FIC) produziert wurden, die wohl bereits viel Erfahrung bei der Produktion von solchen Geräten besessen haben dürfte. Die Produktion lief übrigens auch in China.
Ah, genau, das Open-Handy dingens! hatte ich ganz vergessen, yo DAS währe mal ein guter Vergleich. Ich möchte wetten, die hatten nicht viel mehr Mittel als unser Pandora-Team zur Verfügung und hatten (wie du schreibst) eventuell weniger Probleme am Gehäuse. Klar ist die Hülle der Pandora viel komplexer aber man hätte bei dem Hersteller sicher mal ganz vorsichtig anfragen können wegen der Machbarkeit und Finanzierbarkeit. ^_^
Wurde vielleicht sogar gemacht, vielleicht ist "unsere" Cina-Firma ja sogar diese FIC, wer weiß. Aber wenn nicht währe das OpenMoko sicher ein Ansatz gewesen, mal einen Vergleich zu ziehen, jetzt ist es natürlich zu spät dafür aber wer weiß, vielleicht wirds bei einer möglichen "Pandora 2" ja ganz anders...aber geschichte wiederholt sich bekanntlich.
