Grundsätzlich sind sich der XGP und der gpx2 recht ähnlich, bis auf den Unterschied, dass der XPG Widescreen ist und einen 3D Prozessor hat, wohingegen der gpx2 einen 2D Prozessor hat.
Wenn es Dir um Emulationen geht:
Der XGP hat zwar 3D - aber der Hauptprozessor reicht nicht für 3D-Emulationen wie N64 oder PSX. Dafür bringt Dir 3D also gar nichts.
Und für 2D-Emulationen bringt Dir der 3D-Prozessor auch nicht mehr (sogar eher weniger) als der 2D-Prozessor.
Und Widescreen schaut bei Emulatoren meistens auch nicht so prickelnd aus.
Auch für Linux-Portierungen (die ja meistens SDL als Grafik-Layer hernehmen) ist der gpx2 wesentlich besser geeignet.
Fazit: Der XGP ist grundsätzlich für 3D besser geeignet - allerdings nicht für Emulatoren. Und wieviele Homebrew-Entwickler 3D-Spiele entwickeln, ist die nächste Frage...
Der gpx2 ist für Emulatoren besser geeignet, allerdings braucht man nicht viel "echtes" 3D zu erwarten. ("Unechtes" 3D wäre Quake, Heretic, etc., da die alle noch keinen 3D-Grafikprozessor verwenden, das läuft auf dem gpx2 also auch gut).
Wie gesagt, die meisten OpenSource-Spielen nutzen SDL. Auch sind diese meistens für 4:3 und nicht Widescreen entwickelt, auch hier hat der gpx2 die Nase vorn.
Der XGP ist also theoretisch die bessere Maschine - aber nicht für das, was die meisten hier erwarten.