ePad 10,1 - WIFI - Win7


Snake

Member
Joined
Mar 9, 2010
Messages
149
Age
34
ICQ
327939619
Hab durch zufall ein sehr interessantes Pad gefunden.
Schauts euch ma an:
http://ssglobaltech.com/pro_detail.php?ProId=166

Main Features:
10.1” Wide display screen (Apple iPad only 9.7”)
Multi-touch display (same as Apple iPad)
160GB, 250GB or 320GB capacity (Apple iPad only offers 16GB, 32GB or 64GB)
1.66GHz Intel Atom processor (Apple iPad operates on 1GHz processor)
Intel Graphics Media Accelerator 3150
3 high speed USB Ports (Apple iPad has only 1 port)
Secured - Built-in HDD/BIOS passcode
Supports 3G (WCDMA) - Optional
Windows 7.1 Ultimate OS
G-sensor
Webcam
Wifi
Bluetooth 2.0

Auch die Bilder sprechen für sich. Leider find ich da iwie nirgends nen Preis.
/discuss

EDIT:
Oke noch ein wenig geforscht.
Hier eine Antwort auf eine Preisanfrage:
Dear (mein Name),

Thank you for your inquiry.

First of all, kindly note that the ePad we are selling is not the normal copy type of iPads that you see in the market which just come with the look but lack of quality. The ePad that we are selling have some of the features which are even more powerful than the Apple iPad. It comes with capacitive multitouch screen as well which allows you to zoom in or reduce the size of image using 2 fingers. Most of the clone iPads in the market use normal touchscreen which is not sensitive to fingers.

The price for iPad 160GB version is US$580, inclusive of shipping cost using EMS Hong Kong to Germany. Item will arrive within 7 business days from shipping date.

Kindly note that due to overwhelming demand, you will have to wait for 3-5 business days (excluding Saturday and Sunday) after payment before we are able to ship out your item. This is because the factory is currently running at full capacity and the supply is not able to meet the demand at the moment.

Please feel free to contact me should you need further clarifications.

Warm regards
Grand

Umgerechnet ca. 444€ ohne Versand. Dennoch um einiges günstiger und, imo, besser als das iPad!
 
Sieht sehr nett aus :)
Probleme sehe ich allerdings beim Zoll...wie viel würden die haben wollen?
Da kommt man preislich doch locker an die 600€, oder?
 
Die Dinger gibts bei AliExpress für 450 Dollar mit Versand, d.h. mit Einfuhrumsatzsteuer zahlt man dann insgesamt um die 450 Euro: http://www.aliexpress.com/product-fm/323632176-A10-1-MID-PC-10-1-inch-Windows-7-160G-HDD-Capacitive-multi-touch10-1-inch-wholesalers.html . Nur ist halt Windows 7 eigentlich kein Tablet-Betriebssystem und die Akkulaufzeit dürfte bei weitem nicht mit dem Ipad vergleichbar sein. Laut Beschreibung haben sie einen 3000-3200mAH-Akku und normale Netbook-Hardware, die Laufzeit dürfte also so um die drei Stunden liegen.
 
könnte man nicht einfach versuchen android drauf zum laufen zum bringen? hätte fast nur vorteile, der einzigste vorteil der mir bei win7 einfällt ist, das es ein volles Windows ist also kann man auch alte spiele drauf spielen, jedohc nicht SO alter CS 1.6 dürfte recht flüßig laufen, ist nur die frage ob man das will ?
 
Es ist ja von der Hardware her ein Netbook mit Touchscreen, also sollte jedes PC-Betriebssysten darauf laufen. MeeGo könnte eventuell auch ganz interessant sein.
 
Ich muss dazu sagen:
Der Support dieser Firma ist wirklich klasse :)
Man hat mir in 3 Stunden ausführlichst auf eine Email geantwortet, so etwas habe ich bis jetzt selten erlebt. :p
 
1.66GHz Intel Atom processor (Apple iPad operates on 1GHz processor)

Dieser Vergleich ist so Sinn frei. Besser als das Ipad? ich mag das Ipad nicht aber es wird mit Sicherheit eine Längere Laufzeit haben und Leichter sein. Und einen Atom im Tablet? ne danke.
 
Jubal said:
1.66GHz Intel Atom processor (Apple iPad operates on 1GHz processor)

Dieser Vergleich ist so Sinn frei. Besser als das Ipad? ich mag das Ipad nicht aber es wird mit Sicherheit eine Längere Laufzeit haben und Leichter sein. Und einen Atom im Tablet? ne danke.
Mal ganz ehrlich:
Dieses Vorurteil, dass der Atom-Prozessor völlig energiefressend und nicht sehr leistungsfähig sei, halte ich mittlerweile für ein schlechtes Gerücht. In meinem Lenovo S10 ist auch ein Atom Prozessor mit 1,66 GHz und ich komme auf knapp 5 Stunden Akkulaufzeit. Dafür sollte man einfach mal dem Fakt in die Augen schauen, dass ARM Prozessoren nun mal keine x86 Unterstützung haben. Dies ist für viele halt sehr unpraktisch, da diese auch gerne "normale" Software laufen haben wollen. Ich vermute, dass sich viele auf die ersten Atomprozessoren beziehen, die wirklich nicht so das wahre waren. Aber mit dem 1,66GHz Atom habe ich bis jetzt keinerlei schlechte Erfahrungen machen können. Akkulaufzeit war wie gesagt okay und dafür "normale" Software laufen lassen können....Wunderbar!

Da wären wir ja schon bei der Akkulaufzeit:
2-3 Stunden wären wahrlich genug, da kann manch Laptop nicht mithalten.
Ich verstehe die Leute eh nicht, die meinen, dass 2-3 Stunden schon arg an der Grenze wäre..Hallo? Das Gerät ist für den mobilen Einsatz...NICHT für den mobilen Dauereinsatz!
Außerdem: Nachts an die Steckdose hängen und gut ist ^^
Also manchmal versteh ich die Leute nicht :D


--
Klar läuft das iPad länger....das kann ja auch nichts :p
 
ne frage: wenn man XP oder Android draufspielt, braucht das gerät doch im leerlauf doch weniger leistung... weniger leistung = weiniger stromverbrauch ??

damit könnte man die Akkuleufzeit anheben
 
Screeny said:
Jubal said:
1.66GHz Intel Atom processor (Apple iPad operates on 1GHz processor)

Dieser Vergleich ist so Sinn frei. Besser als das Ipad? ich mag das Ipad nicht aber es wird mit Sicherheit eine Längere Laufzeit haben und Leichter sein. Und einen Atom im Tablet? ne danke.
Mal ganz ehrlich:
Dieses Vorurteil, dass der Atom-Prozessor völlig energiefressend und nicht sehr leistungsfähig sei, halte ich mittlerweile für ein schlechtes Gerücht. In meinem Lenovo S10 ist auch ein Atom Prozessor mit 1,66 GHz und ich komme auf knapp 5 Stunden Akkulaufzeit. Dafür sollte man einfach mal dem Fakt in die Augen schauen, dass ARM Prozessoren nun mal keine x86 Unterstützung haben. Dies ist für viele halt sehr unpraktisch, da diese auch gerne "normale" Software laufen haben wollen. Ich vermute, dass sich viele auf die ersten Atomprozessoren beziehen, die wirklich nicht so das wahre waren. Aber mit dem 1,66GHz Atom habe ich bis jetzt keinerlei schlechte Erfahrungen machen können. Akkulaufzeit war wie gesagt okay und dafür "normale" Software laufen lassen können....Wunderbar!

Da wären wir ja schon bei der Akkulaufzeit:
2-3 Stunden wären wahrlich genug, da kann manch Laptop nicht mithalten.
Ich verstehe die Leute eh nicht, die meinen, dass 2-3 Stunden schon arg an der Grenze wäre..Hallo? Das Gerät ist für den mobilen Einsatz...NICHT für den mobilen Dauereinsatz!
Außerdem: Nachts an die Steckdose hängen und gut ist ^^
Also manchmal versteh ich die Leute nicht :D

Eine Zugfahrt geht aber manchmal länger als 2-3 Stunden. ;)
Außerdem kann man beim Atom entweder nur mit Minimalsetup oder großen Akku 5 Stunden gut erreichen und surfen mit Firefox lief nicht wirklich anständig. Dabei dachte ich doch Netbooks wären für sowas gedacht. Mich hat der Atom bisher nicht überzeugt weder die erste noch die zweite Generation(die nur stormsparender ist). Intel muss schon ordentlich zulegen mit der dritten Generation. Gerade wo ich letztens ein Subnotebook mit Athlon Neo gesehen hab, was auch 5 Stunden durchhält dafür wesentlich performanter und nicht wirklich teurer ist. Die Software die man auf einem Netbook nutzt bekommt auch problemlos für ARM. Dann nehm ich lieber was mit ARM, brauch aber wenigstens nicht einen fetten Akku und hab die gleiche Leistung.
 
Ich war 10 tage in Irland, nur mit einem Rucksack und habe vielleicht alle 3 tage mal eine Steckdose gesehen. (An die dann auch mein Handy musste). Da sind 3h Akku Laufzeit ein Witz. Ich finde den Atom Sinn-frei. Werde mir auch kein Netbook mit einem kaufen. Da warte ich lieber auf den Cortex A9 2x 1ghz. Und was ist Normale Software? Da läuft auch Ubuntu drauf.
 
Von den Daten her gefällt mir das Tablet zum Teil schon. Aber irgendwie ist es schade, dass es vom Design her ein reiner iPad-Klon ist. Das iPhone Design finde ich inzwischen fast schon nervig. Da würde mir etwas neues viel besser gefallen.
 
Eben drum, außerdem ist vom preislichem Aspekt der HP Slate Clone hier schon interessanter. Sieht bessser aus, ist günstiger (~ ca. 300€) und hat als Standard schon ein 3G Modul eingebaut ;)

3_2010072117151821k13.jpg


Leider ist es noch nicht erhältlich - wer aber mit dem iPod Deisgn liebäugelt kann es hier für 465$ bekommen :)


PS: Mein persönlicher Win-Slate Favorite ist übrigens das Cynovo C7. Leider lässt es ebenfalls noch auf sich warten und trotz Gerüchten über die kommenden Moorestown Chips - ist noch nicht endgültig bekannt ob nun doch nur ein Atom verbaut wird oder nicht :-(
 
Screeny said:
[...]Dieses Vorurteil, dass der Atom-Prozessor völlig energiefressend und nicht sehr leistungsfähig sei, halte ich mittlerweile für ein schlechtes Gerücht. [...]

Das kommt drauf an. Fakt ist, er ist etwas leistungsfähiger als übliche ARM-CPUs, aber deutlich schwächer als ULV (Sub-)Notebook-CPUs von Intel oder AMD. Dafür verbrauchen Atom-Gesamtsysteme deutlich mehr Energie als ARM-Geräte und (durchschnittlich) etwas weniger als Geräte mit besagten Notebook-CPUs. Man muss nur wissen, was man will. Die ultimative Langlaufzeit erreicht man mit ARM, CPU-Leistung mit höherwertigeren ULV-Prozessoren und Atom ist eben ein günstiges Mittelding, das auch seine Daseinsberechtigung haben kann.

Wer übrigens Atom-Geräte als energiefressend bezeichnet, der meint tatsächlich oft das Gesamtsystem. Größter Kritikpunkt waren bisher die Chipsätze. Da braucht die Atom-CPU nur 1W, prima, Intel wird nicht müde zu behaupten, die Geräte wären daher in der ARM-Liga, dessen SoCs ja auch schonmal bis zu 1W verbraten. Dass der ARM-SoC aber alles mitbringt, samt gestacktem Ram und allen Schnittstellen, der Atom bisher aber größtenteils noch einen 20W-Chipsatz benötigt, fällt dann erst mal untern Tisch... dass es dadurch eben 1W vs. 21W sind, ist ja Nebensache...

Und selbst modernste Atom-Systeme (Pineview, N450, etc.) brauchen noch einiges mehr Strom als Geräte auf ARM-Basis. Mit dem Akku eines Lenovo S10 könnte man durchschnittliche ARM-Geräte Tagelang betreiben und nicht nur wenige Stunden, wie eben besagtes Gerät. Insofern kann man schon verstehen, wenn man (ARM-Geräte im Hinterkopf) bei Atom an einen deutlich höheren Stromverbrauch denkt.

Man vergleiche einfach mal Laufzeit- und Akkukapazitätsangaben zwischen ARM/Android- und Atom-Tablets.
Screeny said:
[...] Dafür sollte man einfach mal dem Fakt in die Augen schauen, dass ARM Prozessoren nun mal keine x86 Unterstützung haben. Dies ist für viele halt sehr unpraktisch, da diese auch gerne "normale" Software laufen haben wollen.
Du meinst "Windows Desktop Software". Denn wer auf dem Desktop schon als normale Software z.B. irgend ein Linux verwendet, der kann auch auf ARM-Tablets eben doch seine "normale" Software verwenden. Sofern ein "normales" OS inkl. X11 installiert ist. Eben z.B. Ångström.

Also: Wer Desktop-Windows-Software betreiben möchte, für den ist der Atom vorteilhaft. Wer genau die selben Dinge tun will, aber dabei nicht auf Windows-Software besteht, der kann auch Alternativen ins Auge fassen und benötigt keinen x86er.

(Als Beispiel: Ich habe im Wohnzimmer einen lüfterlosen Mini-PC stehen, der eine CPU mit MIPS-Instruction-Set beinhaltet. Es ist ein ganz normales Desktop-OS installiert (Debian mit Gnome). Kein Mensch (der davor sitzt) würde sofort erkennen, dass es kein x86er ist. Es würde höchstens auffallen, dass die CPU irgendwie "recht lahm" ist und man würde (zu Recht) einen Pentium 3 oder Athlon der sub-1GHz-Klasse vermuten...
Screeny said:
Ich vermute, dass sich viele auf die ersten Atomprozessoren beziehen, die wirklich nicht so das wahre waren. Aber mit dem 1,66GHz Atom habe ich bis jetzt keinerlei schlechte Erfahrungen machen können. Akkulaufzeit war wie gesagt okay und dafür "normale" Software laufen lassen können....Wunderbar!
Es kommt immer auf die Sicht des Betreibers drauf an. Wer bei 1,6GHz Atom an seinen 1,6GHz Pentium-m, Athlon, etc. denkt, der wird sicher enttäuscht. Auch mit dem modernen 1,66GHz Dual Core. Aber die Leistung des Atoms reicht für das, wozu er gedacht ist, normalerweise prima aus. (Ein N450 1,66GHz ist übrigens tatsächlich nicht wirklich schneller als ein alter N270 1,6GHz.)

Ich nutze unterwegs ein 10 Jahre altes Notebook, dessen P3 leistungsmäßig noch etwas unter dem Atom liegt (aber weit weniger als es die deutlich geringere Taktfrequenz vermuten lässt). Dennoch bin ich zufrieden und kann damit arbeiten, auch wenn der gleichzeitige Betrieb von diversen komplexen Desktopanwendungen etwas mehr Geduld erfordert als am schnellen Desktop-PC. Nach einem Klick auf einen anderen Tab im Browser dauerts halt 200ms statt 20ms, das fällt auf und manch einen stört das halt. Für die sind dann eben die über 1000€ teuren Subnotebooks mit flotter CPU besser geeignet. (Im Übrigen braucht so ein Gerät trotz leistungsfähiger CPU idle u.U. noch weniger Strom als manch Gerät mit Atom-CPU.)
 
Back
Top