Jetzt ist es wohl Zeit für ein paar Nachmitternachtreflektionen.
(Schreibbeginn 00:35 externer Editor, bis Posting Stempel)
Ich befürchte, die Auto-Join Funktion wird das grosse Teil etwas unleserlich werden lassen, doch da ich hier ein paar Tage nicht reingesehen habe, kann ich alles übersichtlich betrachten und bin nicht auf den jeweils letzten Einzelpost fixiert. Ups, online schreiben haut mir jedesmal den Timeout raus. Dann gibt es eben Stunden später den fertigen Sammelpost...
Thrake said:
double7 said:
mich so ein Regelwerk erstmal abstoßen würde etwas im Wiki zu schreiben.
Wenn es sowas wie "gesichtet"e Seiten wie bei der Wikipedia geben soll, dann wäre so ein Regelwerk sicher eine gute Vorlage für eine Qualitätssicherung.
Für die normalen Nutzer sollte die Hürde so niedrig wie möglich angesetzt sein.
Du musst es aber auch so sehen: Wenn jeder drauf losschreibt, ohne System, dann ist das PandoraWiki bald überfüllt mit sinnlosen artikel.
Es soll ja in erster Linie als Informationplatform dienen.
Dazu müssen erstmal Artikel drin stehen. Ob diese dann sinnlos oder sinnvoll sind, liegt im Auge des Betrachters.
Der Sinn eines Wikis setzt übrigens genau an dieser Stelle an. Wenn ein Leser mit einem Artikel nicht zufrieden ist, dann hat der die Freiheit diesen Artikel zu verändern. Manchmal wird es dadurch besser, manchmal aber auch schlechter. Aber auf die einfachste Lösung, wenn zwei Autoren unbedingt meinen das genau ihre Version die richtige ist, scheint noch niemand gekommen zu sein. Ich komme später nochmal drauf zurück.
Thrake said:
Und ganz ehrlich: Sollte einer mal die Kategorie vergessen, dann kann das ich oder jemand anders Problemlos nachholen.
Auch ganz ehrlich: Das ist die Positiv-Sichtweise auf ein Wiki. Überfüllt mit sinnlosen Artikeln ist die Negativ-Sichtweise. Warum sollte nicht irgendwann irgendwoher jemand kommen, der den sinnlosen Artikeln einen Sinn gibt? Sowas muss man aber zulassen, wenn man diesem keinen Raum gewährt, dann wird es sich nie entwickeln können.
Man kann nicht bei einem Gemeinschaftsprojekt wie einem Wiki die gleichen Kriterien wie bei Projekten mit einem selektiven Teilnehmerkreis anwenden. Es liegt in der Natur der Sache, daß ausgewählte Fachleute eine andere Qualität erreichen können. Allerdings wurden diese Fachleute nicht als Fachleute auf die Welt gebracht, sie mussten auch erst alles lernen. Das konnten sie aber nur, weil man ihnen den Raum dazu gelassen hat und weil es Lehrer gegeben hat, welche ihnen ihr Wissen vermittelt haben. Wenn ich richtig gelesen habe, studierst Du gerade und wirst wahrscheinlich in Zukunft öfters an Projekten mitwirken, in denen nicht alle Teilnehmer den gleichen Level haben. Wenn Du willst das es dann zügig voran geht, dann wird Dir nichts anderes übrig bleiben als dann selbst die Rolle des Lehrers einzunehmen und Deine Mitstreiter zu fördern.
Lockenlord said:
Ich sehe geade in der Abwesenheit einiger grobformulierter Richtlinien die Grundlage für die Streitigkeiten in der Vergangenheit. Wir hatten bisher keine echten Regeln im Wiki und jeder hat seine Artikel so geschrieben, wie er gerade wollte. Dann wurde ein Artikel gelöscht und es wurde gestritten.
Der Streit ist entstanden, weil jeder andere Vorstellungen vom Wiki hat - welcher erstmal völlig normal ist. Wenn ein Artikel wirklich so schlecht ist, das man eine Löschung für notwendig hält, dann ist das Problem jedoch nicht der Artikel, sondern der Autor. Wird nun einfach der Artikel gelöscht ist zwar das Symtom behoben, aber die Ursache bleibt bestehen. Und genau deswegen konnte der Streit überhaupt entstehen, es wurde nicht die Ursache angegangen. Man kann auf den Autor zu gehen und seinen Artikel schrittweise verbessern, dann kann man auch hinterher sagen "Schau was wir für einen guten Artikel zusammen gemacht haben".
Sowas geht nicht von heute auf morgen, doch wer mit erscheinen der Pandora ein perfektes Wiki erwartet hat eine etwas realitätsfremde Zielsetzung (so pessimistich würde sogar ich das Erscheinungsdatum der Pandora nicht sehen
).
Lockenlord said:
Mit den Relevanzkriterien wollte ich gerade auch Leute motivieren zu schreiben.
Ob das funktioniert wage ich zu bezweifeln, vielleicht wäre das mal eine Umfrage wert.
Aber selbst wenn jemand weniger Pandora relevante Artikel schreiben sollte, so könnte man solche Seiten immer noch nach extern verlinken. Zum Beispiel würde mir da die Configs für die Dosbox zu bestimmten Spielen einfallen. Oder die Konsolenbeschreibungen, die es ja auch schon in der Wikipedia gibt, sowas muss man nicht nochmal neu schreiben. Vielleicht eine kurze Zusammenfassung und dann den Link, fertig. Worauf es doch erstmal an kommt ist auch mit nicht relevanten Artikeln zu erkennen, wo die Community die Schwerpunkte in einem Wiki sehen würde. Welche Informationen werden gesucht wenn man mit der Pandora arbeiten oder spielen will? Dann kann man immer noch die Artikel die man für relevant hält verbessern und die nicht relevanten, nun, mal eine dumme Frage, warum lässt man die einfach nicht stehen?
zLouD said:
Das Wiki ist meiner Meinung nach nicht wirklich ansprechend und nicht Themengerecht gestaltet[...]
Man sollte das Design einfach mal anpassen [...]passt das Standard Wikitheme nicht wirklich rein [...]
Das ist Look & Feel der Wikipage ist nicht annähernd optimal [...]
Es ist deswegen ein Wiki, damit Du genau das tun kannst.
Und es ist deswegen nicht ansprechend, nicht themengerecht, bedarf einer Designanpassung und hat kein optimales Look & Feel, weil Du es noch nicht geändert hast. Das Wiki ist auf Dein Wissen angewiesen, von allein kommt dort nichts rein. So sehr ich durch Werbung missbrauchte Sätze auch missbillige, in diesem Fall trifft es voll zu: Just do it!
Snoopy2009 said:
Laomedon said:
Wenn Euch etwas nicht gefällt, ändert es. Ist das Layout nicht ansprechend genug, gestaltet es farbenfroher. Ist der Inhalt nicht themengerecht geordnet, ordnet ihn. Das ist es, was ein Wiki ausmacht. Also werdet dem Projekt gerecht und arbeitet mit.
Das ist im Moment etwas schwer. Die Startseite/Hauptseite können nur Administratoren des Wiki ändert. Für normale Benutzer ist die Seite zur Bearbeitung gesperrt.
@Laomedon: Auf den Punkt gebracht wofür ich hier dutzende Worte zusammenklaube. Wieder @zLoud:
Was das Themengerechte an geht, so kannst Du selbst die Artikel verbessern die Dir nicht gefallen. Und sogar (wie ich oben angedroht) habe die inzwischen gesperrte Hauptseite. Denn es hindert Dich nichts daran Deine eigene Hauptseite anzulegen! Erzeuge einen Artikel "Hauptseite-zLoud" oder "Hauptseite-Alternativ-1" und Du kannst Dich frei austoben. Schreib in die Diskusion zu der Seite rein das Dir die normale Hauptseite nicht gefällt und wenn Du was ansprechendes zu Stande bringst kannst Du die Seite dann mal nett vorstellen und vielleicht wird der Link dahin sogar auf die normale Hauptseite übernommen. Dann kann sich jeder User aussuchen welche er benutzen will.
Zugegeben, für das Layout und Design der ganzen Seite wird es etwas schwieriger, doch die Wiki Software ist frei und kostenlos, Dir stehen also die Entwicklungswerkzeuge und Testumgebungen für ein Wiki-Theme zur Verfügung. Bastel ein Theme zusammen und stelle es den Wiki Betreibern zur Verfügung, dann können sie es in die Einstellungen einfügen und auch dann kann sich jeder User aussuchen welches Theme er benutzen will.
Und vielleicht bemerkst Du jetzt, daß das was Du Dir hier wünscht, mit Arbeit verbunden ist. Jeder der sich Deiner Kritik anschliesst hat auch jetzt schon die Möglichkeiten es besser zu machen. Ich sage es schon wieder: Just do it!
zLoud said:
Du hast übrigens nicht eine Sache davon umgesetzt von dem was ich beschrieben habe.
Dich interessiert keine Kritik, du willst dass man dir fertige Produkte gibt die du dann `copy & paste`-mäßig einfügen kannst.
@Thrake: Und die dann natürlich auch noch perfekt sein müssen. Frei von Rechtschreibungs und Grammatikfehlern.
An euch beide, daß kann ein Wiki nicht!
Ein Wiki bündelt was ein Einzelner nicht alleine kann. Der erste möchte vielleicht einen Artikel schreiben, der nächste der kommt kennt sich vielleicht in dem was dann dort steht etwas besser aus, dann kommt einer der von der Sache keine Ahnung hat, aber gute Formulierungen kann und wenn dann noch zum Schluß jemand drüber schaut der die Rechtschreibfehler nicht ertragen kann und diese korrigiert, dann hat das Wiki seinen Zweck erfüllt. Es bietet euch eine Plattform um eure Fähigkeiten zusammen zu tun.
Das Vandalismus-Problem ist mit ein Grund warum manche Seiten gesperrt werden müssen. Man kann anderer Meinung sein, ob eine FAQ nun auch dazu gehören muß, ein gewisser Bestandsschutz ist vielleicht nicht so verkehrt. Es ist doch aber kein Problem dann einen modularen Artikel zu erzeugen. "FAQ" und "FAQ-Erweiterung", erster mit Schutz, zweiter offen für alle. Und ich verstehe auch nicht, warum im Pandora-Wiki Seiten wegen Editwars gesperrt werden müssen. Es sollte eigentlich genügend Raum für die gesamte Gemeinschaft im Wiki sein. Wir haben doch schon viele verschiedene Hauptseiten in den Wikis - für jede Sprache eine andere.
Da sollte doch auch noch Platz für verschiedene Hauptseiten und Artikelseiten sein.
Thrake said:
Bis Montag muss ich dringend irgendein lauffähiges Programm programmieren und hab deswegen schon genug Stress, ich brauch jetzt nicht noch euren Stress dazu weger dem Wiki. Deine schlechte menschenkenntnis sollte du besser für dich behalten. Ich habe noch ein Reallife und das ist mir wichtiger, als mich hier für irgendein Handeln rechtfertigen zu müssen.
Es wird den einen oder anderen geben, der darin die Menschenkenntnis eher bestätigt sehen wird. Es scheint schwer für Dich zu sein zu verstehen das die Community es nicht gerade toll findet, wenn ein Admin ein ihm anvertrautes Community Projekt wie ein Wiki wegen persönlichem Streß einfach abschaltet. Es zeigt jedenfalls eindeutig und zweifelsfrei an wen Du zuerst denkst. Es wäre doch ein leichtes gewesen sich mit den von Dir genannten Argumenten bis auf weiteres aus dem Wiki Projekt zurück zu ziehen und die Verwaltung durch jemand anderes weiter führen zu lassen. Es hätte Dir dann jederzeit frei gestanden Dich zwischenzeitlich immer wieder mal am Wiki zu beteiligen und wer weiss, vielleicht hätte Dir ja der eine oder andere in der Zeit schon die eine oder andere Tipparbeit abgenommen.
Thrake said:
wenn hier nur rumgemeckere kommt, statt irgendwas konstruktives zum wiki zu posten
Das nervt, nicht wahr? Man wünscht sich was anderes und wenn man den Zustand nicht erträgt schmeisst man es hin. Ich kann nachvollziehen wie Du Dich fühlst, aber jetzt versetze Dich mal in einen Wiki Autor, der die Rechtschreibung nicht so gut kann und vielleicht auch nicht so ganz bei der Sache war, aber der zumindest den Wunsch hat ebenso wie Du etwas zu verändern. Du meckerst an seinem Artikel rum und löscht den dann, dann hat er das gleiche Gefühl das Du gerade hast. Und wenn er nun die gleichen Reaktionen zeigt wie Du und hinschmeisst, dann gibt es einen weniger der überhaupt was an dem Wiki macht.
Thrake said:
Ein Benutzer hat damals Artikel geschrieben, die nicht nur in der Rechtschreibung falsch waren, sondern auch in der Grammatik. Manchmal wusste ich nichtmal, was da genau steht oder was er meint, so waren die Sätze verrunzelt. Was soll ich da machen? Einfach stehen lassen, nur damit ich euren Frieden haben?
Nein, stehen lassen, damit jemand anderes die Gedanken aufgreifen kann und verbessern kann. Das ist konstruktive Zusammenarbeit nach der Du hier hier gebeten hast! Löschen ist destruktiv und die Folgen, sprich diese Diskusion, haben eine Multiplikatorwirkung.
