Auf dem Weg in eine strahlende Zukunft...

[Suicicoo]

was meint ihr zur atomkraft?
dafür/dagegen/nicht hier auch noch/anmerkungen

ich meine, daß man momentan leider nicht ohne auskommt, und sich daher nichts ändern wird, da es immer noch zu viel gewinn abwirft...
[x] dagegen

 

[Dr.Damm Fist]

[x] dafür!

 

[johnson r.]

[x] als übergangslösung danach abbauen (was auch ne sache für sich ist)

 

[TheEystar]

[x] Übergangslösung

Die Regierung sollte die Subventionsgelder für die AKWs nehmen und in die Forschung für die Kernfusion stecken -> mind. genauso effizient, weniger Radioaktivität (keine wirklich nennenswert HOHE Strahlung), bei Ausfall der Kühlung weniger gefährlich, und die Sonne macht das auch schon sehr lange

 

[WA1972]

Ich sehe es so, dass solche Entscheidungen "global" oder zumindest "kontinental" gefällt werden müssen, denn was nutzt es Deutschland, wenn es seine Atomkraftwerke abschaltet, aber die Länder um uns herum (vor allem Frankreich bezieht 80% seines Stroms durch Atomkraft und hat die "zweitmeissten" AKW`s aller Länder weltweit) einfach weitermachen damit? NICHTS.
Würde dann dort etwas passieren, käme es genauso zu uns, als wenn gleich hier ein AKW hochgegangen wäre.
Ich wäre eher dafür, alles zu versuchen, die anderen Länder (vor allem die europäischen) zu einem langfristigen Ausstieg zu bewegen. Was aber wohl bei Frankreich, der Schweiz und einigen anderen europäischen Ländern schwierig werden könnte.

 

[Ziz]

[x] dafür!

Gibt es dafür auch eine Begründung?

[x] als übergangslösung danach abbauen (was auch ne sache für sich ist)

Wie lange denn? Unsere Regierung verkauft es halt auch als Übergangslösung, aber als solche könnten wir in einer EINSTELLIGEN Jahresanzahl komplett drauf verzichten.

[x] Übergangslösung
Die Regierung sollte die Subventionsgelder für die AKWs nehmen und in die Forschung für die Kernfusion stecken -> mind. genauso effizient, weniger Radioaktivität (keine wirklich nennenswert HOHE Strahlung), bei Ausfall der Kühlung weniger gefährlich, und die Sonne macht das auch schon sehr lange

Gefährliche Argumentation. Ich finde Kernfusion ist im Moment noch arg Zukunftsmusik. Klar sollte dort geforscht werden (lieber da als Subventionen für AKWs), aber neue/bessere Speichermöglichkeiten für vorhandere regenerative Energien sind besser. Früher dachte man auch man bräuchte nur wenige Mengen Uran, habe dann nur wenige Tonnen Atommüll (man dachte wirklich für ganz Deutschland nur wenige Kubikmeter pro Jahr) und man fände bestimmt eine Lösung, wo man das Zeug hinkippt. Ihr wisst alle, wo wir nun stehen. Bitte sowas immer im Hinterkopf behalten, wenn man bei neuen Technologien, die geil klingen (!), zu sabbern anfängt. Zu den Sonnensache: Aus der Sonne kommt auch ne ganze Menge radioaktiver und allgemein strahlender Scheiß. Ohne Athmosphäre wären wir echt aufgeschmissen. Auf der Sonne direkt lebt nur keiner. ^^

Ich sehe es so, dass solche Entscheidungen "global" oder zumindest "kontinental" gefällt werden müssen, denn [... vom Sinn her: Was bringt es wenn wir alleine aussteigen in dem kleinen Europa ...]

Einer muss den Anfang machen. Frei dem Motto "Wenn er aus dem Fenster springt, musst du nicht hinterherspringen", müssen wir Fehler nicht machen nur weil sie alle machen. Gerade wenn Deutschland als großes, finanzstarkes Industrieland es schaffen würde, seinen Strom zu Großteilen aus regenerativen Energien und vor allem ohne Atomkaft zu produzeren, wäre das schon ein großes Zeichen. Davon abgesehen wären wir die ersten die massig Erfahrungen sammeln können, um dann die daraus resultierenden Produkte wieder weltweit zu verkaufen.

Ich empfehle jedem hier sich mal die aktuellen Berichte von http://blog.fefe.de anzuschauen. Fefe trägt im Moment sehr schön unterschiedliche Quellen und Aussagen zusammen und das Bild ist sehr erschreckend. Es sieht im Moment nicht gut aus für/in Japan.

Wir dürfen nicht vergessen, dass sich die Wetterphänomene in den letzten Jahren geändert und/oder verschlimmert haben. Wo es vor Jahren noch relativ sicher und nur mit "Restrisiko" (http://stuttmann-karikaturen.de/karikaturen/kari_20110313_Restrisiko.gif) war ein AKW zu betreiben, wird es im Moment mehr und mehr zu Wahnsinn. Auch in Deutschland gibt und gab es Erdbeben, Stürme und Orkane.

Und lasst euch von der Regierung nicht verschaukeln, dass sie die Sache nun überprüfen würden. in 3 Monaten haben fast alle Japan vergessen (wenn das Land es übersteht, ich hoffe es für sie), es gibt eine neue Sau, die man durchs Dorf treiben kann und der Mist geht weiter. ;->

Just my 2 pence.
Von dem dreckigen Abbau, der extrem (auch indirekt) subventionerten Farce der Billigkeit und dem "kleinen" Müllproblem mal abgesehen.

LG Ziz

 

[Dr.Damm Fist]

Dr.Damn Fist hat geschrieben:
[x] dafür!

Gibt es dafür auch eine Begründung?

Nein, möchte nicht drüber Diskutieren, mach ich so schon genug, bin einfach dafür!

 

[Holliefant]

Ich habe schon vorher gesagt das Atomkraft unsinn ist, aber da war mein Argument eigentlich hauptsächlich das wir keine Ahnung haben was wir mit dem Atomaren Müll machen sollen. Naja jetzt sind doch noch ein Paar Argumente dagegen dazu gekommen...

Armes Japan, blöde Merkel die soll doch bitte mit dem ganzen Schwarz-Gelben Regierungs- und Wählerpack nach Japan gehen und sich zur Kühlung/Abschottung auf die AKWs legen, vielleicht hilft das ja.

Schwarz-Gelb ergibt Braun und Braun war schon immer Sche..e!

 

[johnson r.]

Schwarz-Gelb ergibt Braun und Braun war schon immer Sche..e!

jup, und zudem ein guter spruch

 

[dust]

Sprüche klopfen ist bei der Atomkraftfrage nicht wirklich angebracht.

(vor allem Frankreich bezieht 80% seines Stroms durch Atomkraft und hat die "zweitmeissten" AKW`s aller Länder weltweit)

Und wen es interessiert, der schaut sich jetzt mal die Standorte derer AKW an und stellt sich die Frage wohin der Wind die Radioaktivität bläst...

Es gibt schon lange eine Alternative zur Atomkraft, die heisst ganz einfach Verzicht.

Verzicht auf die Bequemlichkeit die wir dekadentes Pack uns leisten.

Fragt Euch jedes Mal wenn ihr nach dem Lichtschalter greift ob das nun wirklich sein muss und erinnert euch was der Preis für diese Energie ist.

Atomkraft ist ein kalkuliertes Risiko. Japan hat mit Erdbeben bis 8,2 kalkuliert. Wie nennt man es wenn die Realität die Kalkulation ignoriert? Dumm gelaufen?

Die AKW Befürworter sollten sich bei einer Ortsbesichtigung selbst einen dauerhaften Eindruck der Folgen machen.

Die Liste der AKW Katastrophen wird niemals kürzer werden, nur länger, denn niemand kann alle Gefahren voraus sehen. Wer den Spiegel Bericht über die detailierte Aufarbeitung des Tschernobyl Unglücks gelesen hat, weiss das die Ursache im Prinzip die politische Ansage "mehr Strom!" war, welche die AKW Crew genötigt hat mehr Risiken einzugehen. Auch der Absturz von PLF 101, bei dem der polnische Staatspräsident Lech Kaczynski starb, kam aus dem gleichen Grund zu stande - jemand der keine Ahnung hat trifft Entscheidungen ohne wirklich die Risiken bewerten zu können.

Wer sich mal einen Eindruck verschaffen möchte was die Sperrzone bedeuten wird, der sollte sich etwas Zeit gönnen und sich in Ruhe auf http://elenafilatova.com durch Ghost Town and land of the wolfes durchlesen.

Die Realität lässt daher nur einen Schluß zu, AKWs sind auf Grund des Betriebsrisikos und der Zeitbombe der Endlagerung ein Verbrechen an zukünftigen Generationen.

 

[Thorax]

ich bin dafür, daß wir in d mehr akws bauen. auch ich bin der diskussion überdrüssig. es gibt einfach keine pro-atomkraft bewegung. und fanatiker werden immer eher gehört/wahrgenommen. daß alle akws in D abschalten einfach völliger blödsinn ist sagt dir jeder e-techniker den ich kenne.
unterm strich sind akws immer noch die sauberste energiequelle

 

[SebbiUltimate]

[x] dafür!

Gibt es dafür auch eine Begründung?

"Wer die Freiheit aufgibt, um Sicherheit zu gewinnen, wird am Ende beides verlieren." Benjamin Franklin

Ich persönlich bin zwar auch überzeugt, die AKWs abzuschaffen, aber bis dahin dauerts leider noch. Aber in Deutschland denke ich, sind wir auch etwas sicherer vor Umweltkatastrophen o.ä.
Mein Vater sagt immer "Reißen die doch die Atomkraftwerke ab und bauen Wasserstoffkraftwerke hin!" :-D

Die armen Japaner, müssen die jetzt wirklich alle vom Norden nach Süden fliehen? Mann das wird verdammt eng dort...

 

[matzesu]

Was bringt es mir eigendlich, wenn die deutschen Atomkraftwerke abgeschaltet werden, wenn wir von mir Zuhause aus schon die Dampfschwaten der Kühltürme von Catenom sehen können?

Das ist unser Problem, so lange die anderen EU Staaten fröhlich weiter AKWs bauen, bringt auch ein Austieg Deutschlands keine Sicherheit,

Wir haben eine Solar Anlage auf dem Dach mit der wir an sonnigen Tagen auch Strom ins Netz einspeisen können, aber so lange nicht auf jedem Dach mit guter Lage sowas drauf ist, sind die Kernkraftwerke noch nötig, leider, ich finde das einzig Positive an der Atomtechnologie ist das man damit Läute bestrahlen kann um Krebs zu heilen, (Strahlentherapie) aber ich bin der Meinung das die Menschheit nie mit den Kraftwerken anfangen hätte dürfen..

 

[kasi]

Das Problem ist, dass wir hier jetzt gar nicht so einfach alle KKW abschalten könnnen. Die stellen die Grundlast. Öl und Gas sind dafür zu teuer, außerdem fehlen die Kapazitäten.
Einzige kurzfristige Alternative ist Stromimport. Und das dürfte mit größter Wahrscheinlichkeit Atomstrom werden, z.B. aus Frankreich. Wie dust schon angedeutet hat: da stehen die Dinger im Osten, bei vorherrschendem Westwind.

So sehr ich für regenerative Energien bin, (seit über 20 Jahren) es wird leider noch lange dauern, bis es da eine ausreichende Versorgung mit effizienter Speicherung gibt. Hier muss auf jeden Fall mehr getan werden.
Wind und Sonne sind leider nicht permanent und auf Abruf verfügbar, Bio-Anlagen werden schon aus verschiedensten Richtungen geflamed, etc. ...

Mittelfristig bleibt für die Grundlast wohl nur Kohle. <_<

Es ist sicher richtig, die alten Meiler schnellsmöglich abzuschalten. Die neueren, die dem letzten Stand der Sicherheitstechnik ensprechen und permanent entsprechend nachgerüstet werden können, wird man wahrscheinlich noch eine Weile laufen lassen müssen.

Bleibt als Fazit: Übergangslösung, da alternativlos. (Ist mir übrigens wumpe, dass das zum Unwort des Jahres 2010 gekürt wurde.)

Und natürlich muss man die Energiekonzerne an allen Folgekosten beteiligen und zwar richtig, und nicht hinterher rumeiern, und es schönreden, wenn die die schöne neue Steuer völlig überraschend mit ihrem Vorsteuergewinn verrechnen.

Off Topic:
Aus gegebenem Anlass informiere ich mich z.Z. äußerst intensiv über BBC, Reuters, CNN, Taipei Times sogar RT (Russian Television) u.v.a.
Zu den besten gehört da IMO noch immer die gute alte Tagesschau:
http://www.tagesschau.de/nachrichtenticker/

 

[dust]

natürlich muss man die Energiekonzerne an allen Folgekosten beteiligen und zwar richtig

Energiekonzerne bezahlen keine Kosten. Gar keine!

 

[Schnatterplatsch]

daß alle akws in D abschalten einfach völliger blödsinn ist sagt dir jeder e-techniker den ich kenne.

"Alle AKWs (sofort?) abschalten", wer behauptet sowas? Niemand ernsthaft. Es ginge darum uns Schritt für Schritt aus der Abhängigkeit zu lösen, nicht darum mit dem Kopf gegen die Wand zu rennen.

unterm strich sind akws immer noch die sauberste energiequelle

Ein Glück, dass DA endlich mal jemand drauf kommt. Es wird seit Jahrzehnten umsonst nach alternativen Energien gesucht, dabei strahlt uns die Lösung förmlich an und wir sehen sie nicht.

 

[kasi]

natürlich muss man die Energiekonzerne an allen Folgekosten beteiligen und zwar richtig

Energiekonzerne bezahlen keine Kosten. Gar keine!

Ja, eben drum.
Quelle Zitat: irgendsonfernsehkochinnerscheißfleischwurstwerbungausnachzigern

 

[dust]

natürlich muss man die Energiekonzerne an allen Folgekosten beteiligen und zwar richtig

Energiekonzerne bezahlen keine Kosten. Gar keine!

Ja, eben drum.

Energiekonzerne lassen sich von ihren Kunden mit soviel Geld bezahlen, dass sogar noch Gewinn übrig bleibt. Du forderst damit eine drastische Strompreiserhöhung für die Endverbraucher, also Dich und mich.

Aber ich wäre auch dafür, damit jeder mal sieht was der Strom wirklich kostet.

Zur Zeit bezahlt nämlich der Steuerzahler die Endlagerung. Wenn man das auf den Strompreis umlegen würde, pffft, da wird so mancher nur noch im dunkeln kacken gehen...

 

[fusion_power]

Ich halte nicht viel von Atomkraft, von mir aus könnten alle Kernkraftwerke in Deutschland abgeschalten werden, Hauptsache die Betreiber fangen endlich mal an für die Entsorgung und Lagerung des Atom-Mülls zu bezahlen denn dank eines sehr ausgefuchsten und unkündbaren Vertages müssen sie das wohl nicht tun in Deutschland.
Aber im Augenblick nervt diese neu aufgeflammte panische und politische Atom-Debatte etwas, die Medien haben ja kein anderes Thema mehr so scheint es. Dabei ist es nur ein Teil der eigentlichen Tragödie in Japan und denen dort vor Ort hilft es auch wenig, wenn sich in Deutschland alle über Laufzeiten von hiesigen Anlagen auslassen. Is aber wohl ein typisch deutsches Problem, wie erwähnt wurde bezieht z.B. Frankreich fast zu 80% seinen Strom aus Atomkraft und wisst ihr was? Das interessiert den Franzosen nicht die Bohne! Im Ausland scheint man gelassener mit dem Thema umgehen zu können, selbst wenn da teils noch mehr Anlagen stehen als bei uns.
Aber die 68er Generation hat da wohl immer noch nen grossen Einfluss auf das Denken der Leute in Deutschland. Schade, dass sie es trotzdem nicht geschafft haben die Kernenergie aus Deutschland zu verbannen, die Ösis sind da erfolgreicher gewesen.
Aber den Ausstieg aus dem Ausstieg haben wir ja CDU und FDP zu verdanken, also an alle die diese Parteien tatsächlich gewählt haben ein grosses: :no:

 

[kasi]

@dust:

Da hast Du durchaus Recht. Es wird aber ohnenhin zwangsläufig auf drastische Preiserhöhungen hinauslaufen: die Folgekosten des Atomstroms inkl. Endlagerung, die Verknappung der fossilen Ressourcen, der steigende Verbrauch weltweit, zusätzliche Forschung / Investitionen in neue Energien etc.
Was die Regierung da verzapft hat mit "Brennelementesteuer", dann merken die Leute, dass die Konzerne damit ihre Steuerlast verringern und dann auch noch behaupten, durch die verringerte Steuerlast könnten sie ja auch wieder mehr investieren war halt Lobbypolitik der üblen Art.

Man hätte a.g. der Monopolstellung über die Regulierungsbehörde schon die Möglichkeit, Preiserhöhungen zu untersagen (wurde ja beim Gas und lokalen Versorgern schon getan) um ein Abwälzen auf die Verbraucher zu verhindern - das muss man aber auch wollen.