Der Grund dafür war, dass das kein normaler NAND-Flash-Chip ist, der dort verbaut wurde, sondern so eine PoP-Variante gewählt wurde, die zudem noch das RAM mit enthält. Dieser Baustein wird auf den OMAP-Chip aufgesetzt und vereinfacht so das Platinen-Design erheblich (was durchaus von Interesse ist, wenn man kein Profi ist und auch bei der Platine Kosten sparen kann, da man eventuell einen Layer einsparen kann), ist aber deutlich teurer als normales RAM und NAND-Flash in einzelnenn Bausteinen und auch nicht in hohen Kapazitäten erhältlich. Aufgrund der zwei vorhandenen SD-Slots dürfte das aber ziemlich egal sein, wie ja auch schon andere festgestellt haben. Mehr RAM wäre da deutlich interessanter.Laomedon said:
was man mit der pandora macht, wenn man NICHT spielt
- Thread starter kironon
- Start date
eworm
Member
- Joined
- Sep 21, 2006
- Messages
- 413
- Age
- 42
- Location
- Oberhausen
- Website
- www.eworm.de
- WEBSITE
- http://www.eworm.de/
- LOCATION
- Oberhausen
Da wüsste ich aber auch gerne warum... Mehr RAM kann nie schaden... In meinen Rechnern habe ich immer reichlich drin - leider kann man ja bei der Pandora den RAM nicht aufrüsten. :-(
Bei den 600 MHz sollten 256MB eigentlich reichen, xbox z.B. kommt auch mit nur 64MB RAM gut aus und da kann man auch mit Firefox einigermaßen gut inkl. Flash und Java surfen (XDSL), N64 Emulation klappt auch recht gut. Die Spiele sollten optimiert sein und bei der Leistung des OMAP3 sind für mich 512MB leicht übertrieben, beim OMAP4 handelt es sich dagegen um 1+ GHz dualcore der sicherlich einiges mehr an Leistung zeigen wird, da wird sich auch der größere RAM sinnvoller einsetzen können.
Ist aber nur meine Persönliche Meinung, in meinen PC ist zwar deutlich mehr als 256MB RAM Drin aber dafür auch wahrscheinlich "etwas" mehr CPU und GPU Leistung. Außerdem mag ich es das System möglichst ressourcensparend einzustellen (werde wahrscheinlich auch XFCE mit LXDE oder gar Fluxbox ersetzen)
Ist aber nur meine Persönliche Meinung, in meinen PC ist zwar deutlich mehr als 256MB RAM Drin aber dafür auch wahrscheinlich "etwas" mehr CPU und GPU Leistung. Außerdem mag ich es das System möglichst ressourcensparend einzustellen (werde wahrscheinlich auch XFCE mit LXDE oder gar Fluxbox ersetzen)
- Joined
- Aug 17, 2005
- Messages
- 1,020
- Age
- 37
- Location
- Mettmann
- Website
- www.masterlinux.de
- ICQ
- 347384376
- WEBSITE
- http://www.masterlinux.de
- LOCATION
- Mettmann
Cyrax said:
Auf der Xbox läuft aber auch ein eigens dafür optimiertes OS + Dashboard. Daher ist hier nicht so viel Ram nötig. Bei unserer Pandora dürfte sich das ähnlich verhalten.
Ein PC benötigt durch sein OS aber schon von vornerein viel mehr Arbeitsspeicher, durch die ganzen Prozesse und Services die in heutigen Betriebssystemen zur Verfügung gestellt werden. Bei mobilen Geräten kann man da halt noch viel optimieren um Arbeitsspeicher zu sparen.
Außerdem wird für Heimkonsolen sehr viel optimiert, bei den ganzen professionell entwickelten Spielen. Denn auch die Xbox360 leidet eigentlich unter einem RAM-Mangel. Ich kann aus Erfahrung sprechen, dass man da sehr aufpassen muss. Vor allem mit dem Garbage Collector von XNA. Der ist sehr gefährlich wenn der zu oft tätig wird...
Was ich damit eigentlich jetzt sagen wollte ist folgendes. Es kommt immer drauf an ob der verfügbare Speicher genügt. Zur Not muss man optimieren. Und wenn man nicht optimiert ist natürlich mehr Ram immer von Vorteil
Das Dashboard ist aber nicht XDSL und Firefox kann dadrauf auch schlecht laufen .
XDSL verbraucht im Idle halt weniger als 20MB RAM weil da Fluxbox genutzt wird und die restliche Programme auch sehr sparsam sind (DSL halt). Wenn man nicht optimiert ist weniger RAM in der Tat ein Nachteil aber wäre ein optimiertes Programm nicht auch für CPU etwas besser? Darauf will ich auch hinaus, was bringt viel RAM wenn unoptimierter Code auch CPU unnötig auslasten kann (da denke ich eher an Emulatoren aber vielleicht wird es auch aufwändigere 3D Spiele für Pandora geben).
.XDSL verbraucht im Idle halt weniger als 20MB RAM weil da Fluxbox genutzt wird und die restliche Programme auch sehr sparsam sind (DSL halt). Wenn man nicht optimiert ist weniger RAM in der Tat ein Nachteil aber wäre ein optimiertes Programm nicht auch für CPU etwas besser? Darauf will ich auch hinaus, was bringt viel RAM wenn unoptimierter Code auch CPU unnötig auslasten kann (da denke ich eher an Emulatoren aber vielleicht wird es auch aufwändigere 3D Spiele für Pandora geben).
Jubal
Active Member
- Joined
- Jan 23, 2008
- Messages
- 647
Mehr ram = Weniger Laufzeit mit einer Ladung. Da war doch damals schon eine Rechnung im Forum als auf 256 aufgestockt wurde.
ein Desktop PC braucht schon viel mehr weil mehr im Hintergrund läuft.
Bei mir gerade: Miranda, Steam, Antivir etc.. Dazu kommt noch, dass alles weniger angepasst ist.
Konsolen und PCs sind halt 2 Welten, auch wenn unsere Pandora wohl irgendwo dazwischen ihren Platz gefunden.
ein Desktop PC braucht schon viel mehr weil mehr im Hintergrund läuft.
Bei mir gerade: Miranda, Steam, Antivir etc.. Dazu kommt noch, dass alles weniger angepasst ist.
Konsolen und PCs sind halt 2 Welten, auch wenn unsere Pandora wohl irgendwo dazwischen ihren Platz gefunden.
A
Anonymous
Guest
Jubal said:
Wobei das so einfach nicht gesagt werden kann, wenn man nicht die Details des Power Managements kennt. Die Komponenten zum Ansprechen des Flashs brauchen auch Strom und können vom PM schlafen gelegt werden. Je mehr vom Dateisystem im RAM gecacht wird, desto seltener muss dann die Schnittstelle aktiviert werden, was das doppelte RAM wieder kompensieren könnte. Das wird man aber so einfach nie ausrechnen können, das hängt viel zu sehr von der jeweiligen Anwendung ab.
