Schlechte Verarbeitung?

[EvilDragon]

Das glaube ich nicht... Die Marketing Abteilung sagt:
"Das muss bis November spätestens fertig sein - Wir müssen ins Weihnachtsgeschäft, sonst sind wir pleite"...

Und die armen geplagten Programmierer...

Ackern sich den Arsch ab, programmieren 16h am Tag, sind gestresst, machen dadurch Fehler, usw...

Habe das schon oft genug am eigenen Leib erlebt... So ist das halt nun mal :-(

Errrm... nur dass GPH nur aus drei Leuten besteht, da gibts keine Marketing-Abteilung.
Und die Firma, die den gp2x dann produziert, gehört dem Onkel des Entwicklers (sonst würde es den gp2x und auch den GP32 gar nicht geben, denn alle Firmen produzieren erst ab 100.000 Stück Minimum...)

 

[kilroy]

Naja, dann ist ein Programmierer halt "Halb Marketing Mensch"

Bei 3 Leuten - au weia... da hätte ich mir es fast nochmal überlegt.

Anderseits gibt es jetzt so viel positives... Nur das ich nicht in Lieferung 1 bin, macht mich tottraurig

Ist Lieferung 2 schon in die Wege geleitet von craigix?

 

[EvilDragon]

Anfang des Dezembers produziert GPH nochmal 5000 Stück, exklusiv für die Vorbesteller-Shops (also nix Lik-Sang oder so).

Da dürften wohl genug für Euch alle dabei sein

 

[Digitalrat]

Das sie das bis jetzt noch nicht getan haben, kann man höchstens damit entschuldigen, daß der GP2X noch nicht draußen ist.

- die gpl zwingt GPH nicht dazu die Sourcen für jeden frei zugänglich zu machen, sondern GPH kann diese auch nur auf Anfrage von Käufern herausgeben
- MagicEye verbietet den Kunden (in diesem Fall GPH) den Linux-Source weiterzugeben
- der Launcher+MP3-Player+.. ist nicht unter der GPL

 

[woglinde]

Das sie das bis jetzt noch nicht getan haben, kann man höchstens damit entschuldigen, daß der GP2X noch nicht draußen ist.

- die gpl zwingt GPH nicht dazu die Sourcen für jeden frei zugänglich zu machen, sondern GPH kann diese auch nur auf Anfrage von Käufern herausgeben
- MagicEye verbietet den Kunden (in diesem Fall GPH) den Linux-Source weiterzugeben
- der Launcher+MP3-Player+.. ist nicht unter der GPL

Hust,

du meinst hoffentlich nicht den MusicPlayer aus dem patch20051117.zip.
Der ist gegen libmad gelinkt und die steht unter GPL.

Gruss Henning

 

[Digitalrat]

war mir sicher das die unter der lgpl steht, aber da hab ich mich wohl leider getäuscht

 

[kilroy]

Wenn der MagicEye Source Code nicht als Binary Modul, sondern gegen den Kernel gelinkt ist (also "drin"), dann müssen sie auch diesen herausgeben.

Da kann sich MagicEye winden, wie es will. GPL ist GPL

Wenn es als Modul dabei ist, dann wird halt der Kernel ge"tainted" - und dann brauchen wir den ja auch nicht wirklich

 

[Digitalrat]

MagicEye interessiert das aber überhaupt nicht.

 

[QuasaR]

Das mit MagickEye ist ja auch nicht das Problem, sondern v.a. die Hardwaremodule (SD- & TFT-Treiber). Und da die ja meist gegen den Kernel gelinkt sind, müssen die auch freigegeben werden. Und da verstehe ich nicht, daß GPH nicht wenigstens die "offiziell" als Bugs ausgemachten Treiber freigibt.
Das ich mir die selber bei denen auf Anfrage holen soll, ist wohl etwas bescheuert, wenn man einen Homebrew-Handheld rausgibt, denn da sollen ja die Leute PROGRAMMIEREN & mit tausenden von Anfragen hat man ja eigentlich mehr Arbeit, als mit einem DL-Link.

 

[Miyu]

die gpl zwingt GPH nicht dazu die Sourcen für jeden frei zugänglich zu machen, sondern GPH kann diese auch nur auf Anfrage von Käufern herausgeben

Nein, jedem Programm, das unter der GPL lizenziert ist und weitergegeben wird (sprich nicht, wenn man es nur für privat oder firmenintern verändert), muss zwingend entweder der Quellcode selbst oder ein mindestens drei Jahre gültiges Angebot beigelegt werden, den Quellcode JEDEM DRITTEN zur Verfügung zu stellen. Das steht so explizit in der Lizenz. Jeder Dritte (also jedem) und nicht jedem Kunden.

war mir sicher das die unter der lgpl steht, aber da hab ich mich wohl leider getäuscht

Nein, MAD steht unter der GPL, nicht lgpl. Das muss aber nicht zwingend etwas heißen, MAD wird afair gleichzeitig auch unter einer kommerziellen Lizenz vertrieben.

Und da die ja meist gegen den Kernel gelinkt sind, müssen die auch freigegeben werden.

Nicht zwingend. Wenn es keine direkt gelinkten Kernelmodule sind, sondern eine OpenSource Schicht dazwischen haben nicht. Siehe nvidia und ati, die so ihre Kernelmodule ClosedSource halten.,

Ich hoffe nur, es bewegt sich nicht zu sehr alles Richtung HH wegen der kaputten Firmware, sonst muss ich am Ende alles selbst protieren, schließlich wollte ich einen Linux-Handheld

Hallo übrigens

 

[kilroy]

Das mit der OpenSource Schicht stimmt auch nicht ganz, denn da schreit der Kernel beim laden auch schon "I am tainted, I am tainted!".

Und wenn der Herr hier sich durchsetzt (was ich hoffe), ist der Kernel endlich wieder clean

http://www.heise.de/newsticker/result.xhtml?url=/newsticker/meldung/66490

 

[Miyu]

Sehe ich pragmatisch - lieber ein ClosedSource Treiber als gar keinen. Wenn man zu den Unglücklichen gehört hat, die mal eine ATi unter Linux betreiben wollten ...

 

[Digitalrat]

Und wenn der Herr hier sich durchsetzt (was ich hoffe), ist der Kernel endlich wieder clean Smile

Das halte ich mal für totalen Müll. Das bringt doch rein garnichts, außer das einige User keine Grafikbeschleunigung mehr haben.