Hilfe! PandoraToday bedroht..

[Screeny]

Nun, der Brief stammt von Getty selbst. Mir wird eine Zahlungs-Frist von 21 Tagen eingeräumt.

Dann würde ich da erstmal gar nix machen. Ich frag nochmal einen Anwalt, aber solange kein anwaltliches Schreiben von denen mit Fristen kommt ist rechtlich erstmal gar nichts passiert.

Nun, das wäre lieb, ja
Wenigstens vorbereitet bin ich jetzt ja...falls das wirklich "heftig" wird.

 

[hede]

(edit: etwas umgestellt)

Eines sollte man sich aber bei der Sache hinter die Ohren schreiben: Geistiges Eigentum, ob nun Bildmaterial, Video, Ton, oder was auch immer, ist in unserer Gesellschaft hoch geachtet und Eigentum an physischen Gegenständen größtmöglich gleichgestellt!

Manch einer sieht Kopien geistiger Werke mittlerweile gar als schlimmere Tat an als die Wegnahme einer physischen Sache. (Beim Diebstahl einer physischen CD riskiert man doch im Fall erwischt zu werden eine geringere Strafe als wenn man sich die auf der CD gespeicherten Informationen besorgt, ohne physisch einen Datenträger zu entwenden. In meinen Augen großer Humbug. Eine digitale Kopie ändert ja beim ursprünglichen Besitzer nichts, das sieht bei physischen Dingen anders aus.)

Also: Niemals eine Bild, Tonstück oder irgend etwas anderes nutzen, dessen Quelle nicht bekannt ist!

Ein Bild oder Tonstück nur verwenden, wenn man die Erlaubnis des Urhebers oder sonstigen berechtigten hat! Und sich dessen sicher sein kann!

Und letzterer Punkt ist eben sehr verzwickt. Wenn jemand ein geschütztes Werk illegalerweise z.B. unter einer freien Lizenz auf eine Plattform hochlädt, heißt das eben noch lange nicht, dass er dazu berechtigt war. Prinzipiell macht man sich zwar selber dann nicht strafbar und kann die Kosten weiterreichen. Aber wenn das nicht möglich ist, weil man denjenigen, der das Bild unter falscher Lizenz hochgeladen hat, nicht zu greifen kriegt... Eben. Pech gehabt. Oder?

Für solche Bilder, wie das behandelte, muss man entweder selber in alten Kisten kramen und wirklich alte Bilder einscannen, an denen das Copyright abgelaufen ist oder eben Kohle bei den üblichen Verkäufern auf den Tisch legen. Ganz einfach.

 

[Schnatterplatsch]

...das ist eine gottverdammte Frechheit. Genauso wie ein 12Jähgiger seine Eltern in die Privatinsolvenz treiben kann, weil er illegal Musik gesaugt hat. Und ja, das ist nur Geschäft und Geldmache. Das Internet ist eben ein rechtsfreier Raum... oder voller Pseudorechte.

Geht es eigentlich nur um eins der "Fabulous Retro" - Fotos, oder sind die anderen nicht von Getty? Evtl. warten sie nur ab, ob du einer bist der zahlt und schicken dir dann wöchentlich weitere "Abmahnungen".Ich hab keinen Plan von Jura, aber einen Anwalt würd ich auf jeden Fall aufsuchen. Vll. kommst du ja ganz ums Zahlen rum.

Ich würd solche Typen gerne mal sehen um zu wissen wie jemand so aussieht. Aber die lassen sich wahrscheinlich sowieso nicht auf der Straße blicken. Weiß nicht wie so jemand glücklich sterben will... Schweine... Ich mein, 100€ und ne Unterlassungserklärung wären schon heftig, aber im Bereich des Realistischen. Bei sowas könnt ich zum Tier werden....


Viel Erfolg und jetzt weiter mit Leuten, die dir wirklich helfen können!

 

[Screeny]

Geht es eigentlich nur um eins der "Fabulous Retro" - Fotos, oder sind die anderen nicht von Getty?

Zur Zeit nur um das eine. Die anderen dürften aber sicherlich auch von Getty lizenziert sein, ja.
Habe jetzt mal Gruso (er hat den alten Thread ja geschrieben) angefragt, wo er die Fotos her hatte..

 

[Schnatterplatsch]

Die Berliner Familie von der ich gelesen hatte (wie gesagt, da wars Musike) hat die Schreiben in regelmäßigen Abständen bekommen, jeweils zwischen 500 und 1200€ pro Song(!!!, zwei Pumpguns für mich bitte.). Da könnte wirklich noch was auf dich zukommen.

 

[MadMat]

(!!!, zwei Pumpguns für mich bitte.).

is zwar völlig OT, aber: http://www.youtube.com/watch?v=Q0fYqBmqFmU&feature=related

 

[ButterBrot]

Ich drück dir die Daumen, Screeny.

Wurde auch mal "erwischt", bzw nicht ich sondern ein Kunde, den ich aber ausdrücklich auf die Problematik hin gewiesen hatte. War dem aber egal, meinte wird schon nichts passieren. Sicher. 5.000 Euro meine ich zu erinnern.

 

[crosspoint]

Aus dem Urheberrecht bzw. Copyright, das ursprünglich dazu gedacht war, den Erzeuger eines Objektes zu schützen, wird im Zeitalter der Digitalisierung ein perverses Werkzeug von Firmen, um ahnungslose Mitbürger zu erpressen. Die Medien haben sich einfach viel zu rasant entwickelt und der schwerfällige Rechtsapparat kriecht mit veralteten Klauseln hinterher. Es passt einfach vorne und hinten nicht! Copyright und Urheberrecht sind in ihrer alten Form auf digitale Medien nicht anwendbar! Es ist schon längst überfällig, dass die Politik das begreift und der Industrie Einhalt gebietet. Und es wird Zeit für neue Konzepte von Nutzungsrechten!

 

[SebbiUltimate]

Aus dem Urheberrecht bzw. Copyright, das ursprünglich dazu gedacht war, den Erzeuger eines Objektes zu schützen, wird im Zeitalter der Digitalisierung ein perverses Werkzeug von Firmen, um ahnungslose Mitbürger zu erpressen. Die Medien haben sich einfach viel zu rasant entwickelt und der schwerfällige Rechtsapparat kriecht mit veralteten Klauseln hinterher. Es passt einfach vorne und hinten nicht! Copyright und Urheberrecht sind in ihrer alten Form auf digitale Medien nicht anwendbar! Es ist schon längst überfällig, dass die Politik das begreift und der Industrie Einhalt gebietet. Und es wird Zeit für neue Konzepte von Nutzungsrechten!

+1
Aber leider kann man nichts dagegen machen, wie bei sovielem mit dem sich die Regierung durchgesetzt hat... :-((
EDIT: Juhu 300 Beiträge

 

[Screeny]

Also irgendwie sagen alle was anderes
Manche raten zum 'nichtstun', andere meinen, ich solle einfach zahlen und wieder andere sagen, ich soll warten, bis Getty was macht. Na das kann ja ein Spaß werden...

 

[infiltr8]

Screeny .. gehe bitte bitte zu einem Anwalt in der Nähe .. möglicht einem der sich mit sowas auskennt und bitte Ihn darum Dich doch möglichst kostenlos (Du bist schliesslich noch Minderjährig und vielleicht hat er Mitleid) zu beraten ... wenn ers nicht kostenlos macht dann zahl ihm notfalls (oder mithilfe deiner Eltern) das Geld was er möchte .. auf jedenfall solltest Du Dich von einem Anwalt dazu beraten lassen ...

mfg
tom

 

[Screeny]

Ja, die Idee ist auch in Mache
Zur Zeit angle ich mich zwischen verschiedenen Anwälten durch... wenn bis nächste Woche nichts 'gescheites' bei herum kam, werde ich wohl einen Anwalt in Mainz aufsuchen, welcher sich bereits mit 30 Getty Fällen beschäftigt hat...

 

[Morchel]

Also irgendwie sagen alle was anderes
Manche raten zum 'nichtstun', andere meinen, ich solle einfach zahlen und wieder andere sagen, ich soll warten, bis Getty was macht. Na das kann ja ein Spaß werden...

Wie infiltr8 bereits schrieb: Hol dir einen Anwalt. Vor allem in solche Situationen wo einem selbst die Rechtslage vollkommen unklar erscheint (weil offensichtlich überall was anderes steht) ist es sinnvoll ein paar Euro für eine Rechtsberatung auszugeben. Ob ein Anwalt sich auf eine komplett kostenfreie Beratung einlässt sei mal dahingestellt, ich selber habe für eine Beratung, die immerhin 45 bis 60 Minuten ablief gerade mal 50 Euro bezahlen müssen. Anwälte werden meist erst dann wirklich teuer, wenn sie tatsächlich tätig werden müssen. Z.B. Scheiben verschicken etc.


Ich wünsche dir, dass alles halbwegs glimpflich ausgeht!

 

[EvilDragon]

Anwälte sind selten kostenlos. Klar, ein kurzer Anruf bei einem der Getty-erprobten Anwälte, mit der Frage, ob Du da schon was machen sollst, ist möglich.
Da kriegst Du vielleicht einen schnellen Tipp, der nix kostet.

Aber sonst würde ich weiterhin raten, auf ein anwaltliches Schreiben zu warten.

Bisher haben sie lediglich eine "Rechnung" geschickt, sonst nichts.
Da muss man eigentlich noch nicht reagieren, erst, wenn ein anwaltliches Schreiben mit Unterlassungserklärung und Schadensanforderung kommt.

Vorher würde der Anwalt nur sinnlos Geld kosten - bei einer solchen Rechnung kann er noch nichts machen. Er kann einer Unterlassungserklärung entgegentreten und diese anfechten bzw. abgeändert vorschlagen, aber bei einer normalen Rechnung ist nichts drin.
Denn: Im Moment herrscht noch kein Rechtsstreit mit Getty, der kommt erst mit Anwalt.

Jetzt zum Anwalt rennen bringt nur was, wenn DU mit GETTY einen Rechtsstreit anfangen willst

 

[Screeny]

Nun, ich hatte einem Anwalt in der Nähe, welcher auf Getty spezialisiert ist, eine Mail geschrieben und einen Haufen Papier zurückbekommen. Man rät mir auch hier zu einer Unterlassungserklärung, welche ich allerdings abgeben soll, bevor Getty aktiv wird.
Das werde ich jetzt auch mal tun

 

[morq]

Ja, das ist ähnlich einer Abmahnung wegen download von Musik.
Du musst wenn soetwas kommt recht schnell eine Unterlassungserklärung abschicken, mit dieser erklärst du, dass du die Bilder zukünftig nichtmehr verbreiten oder verwenden wirst. Damit ist die "Wiederhohlungsgefahr" weg und sie können dich nichtmehr auf Urheberrechtsverletzung verklagen (solange du nicht gegen die Erklärung verstößt). Die Formulierung der Unterlassungserklärung ist extrem wichtig, mach das nicht allein. Wenn du im Internet eine vertrauenswürdige Quelle für eine solche Erklärung nach Deutschem recht findest ist es ok, falls nicht würde ich sowas nicht ohne Anwalt machen, da kommt es auf jedes Wort an. Wenn du diese hingeschickt hast (Einschreiben!) dann kannst du abwarten was sie mache.
Ich weiß nicht wie es abläuft wenn das ganze aus dem Ausland kommt, nach deutschen recht könnten sie dir noch ein paar Zahlungsaufforderungen schicken, dann Inkasso und dann theoretich eine Kostenklage, damit du zahlst (halte ich für extream unwarscheinlich).
Ihnen zu schreiben, dass du nicht volljährig bist und der Blog Privat ist könnte auch helfen, muss aber nicht^^ Das kommt auf die Firma an.
Internationales Copyright ist auch nicht ganz einfach. Die einzigen Bilder die geschützt sein könnten sind die unter Retro und die Bilder der Pandora, ja ich würde dann mal auf die unter Retro tippen^^
Da sie jemand anders in einem öffentlichen Forum gepostet hat und ohne Copyright anzugene und ich auch in den Bildinfos keine Copyright infos gefunden habe ist das auch nicht so einfach. Grundsätzlich gilt aber immer, dass du dich über die Bilder Informieren musst, aber das ist recht kompliziert.
Frag mal ob das von der Rechtsschutzversicherung abgedeckt wird und dann mach eine Unterlassungserklärung, dann kann es lange dauern, oder es kommt garnix mehr.

 

[Joker]

ich denke mal, screeny hat begriffen, darauf nicht zu antworten und da er auch google-recherche betrieben hat, weiß er ebenfalls, dass getty keine Gerichtverfahren einleiten wird. Vielmehr als auf einen Brief vom Anwalt zu warten kann er eh nicht machen (der höchstwahrscheinlich nicht kommen wird).

 

[Screeny]

Nein, Screeny wird nach mehrfachem Anraten am Montag eine Unterlassungsserklärung an Getty schicken.
Formuliert wurde diese von jemandem, der Ahnung in diesem Bereich hat

 

[morq]

ich denke mal, screeny hat begriffen, darauf nicht zu antworten und da er auch google-recherche betrieben hat, weiß er ebenfalls, dass getty keine Gerichtverfahren einleiten wird.

Das darf man auf keinen Fall machen, man muss immer eine Unterlassungserklärung abgeben. Damit verhindert man das Urheberrechtsverfahren. Man darf auch nicht einfach pauschal sagen, "Die klagen doch eh nicht", das kann vieleicht jetz so sein, aber die Sache ist ja auch nicht nach einer Woche aus der Welt, die Klage kann genausogut in einem Jahr kommen. Nach der Unterlassungserklärung muss man weiter sehen. Wie schon gesagt, wenn es nach deutschen Recht geht könnten sie noch paar Briefe schicken (2 bis soviele sie wollen), dann müssten sie Inkasso einschalten (was du auch mit einem einfachen Wiederspruch aus der Welt schaffen kannst) und dann könnten sie ein Kostenverfahren einleiten (was sie sicherlich nicht machen werden.
Einfach ruhig bleiben, da kommt am ende eh nix bei raus, ich vermute mal dann werden noch 2 Briefe kommen und dann ist Schluss.

 

[Weiland]

Das darf man auf keinen Fall machen, man muss immer eine Unterlassungserklärung abgeben. Damit verhindert man das Urheberrechtsverfahren.

das ist auch die vorwiegende meinung, wenn man zu diesem thema recheriert. zum beispiel steht auch in der wikipedia: "In der Praxis hat es sich daher bewährt, die Unterlassungserklärung in modifizierter Form abzugeben, z. B. das Vertragsstrafeversprechen nach dem "neuen Hamburger Brauch" zu formulieren."