Endlich wieder Verbotsrufe!

[hans-wurst]

Das ganze Problem ist das, das wir Deutsche nie klarkommen werden mit einer Demokratie. Guckt euch unsere Geschichte an, Demokratie hat noch nie funktioniert hier, so schlimm das auch ist. Ein Großteil von uns Deutschen will nicht selber denken noch selber handeln. Tja und einen großen Teil hat dazu bestimmt das beschissene Verhalten der Deutschen beigetragen, Ohhh wir habe eine schlechte Vergangenheit nur nichts tun und nichts sagen, was falsch verstanden werden könnte. MAAN es gibt einen Unterschied zwischen Toleranz und Akzeptanz. Man kann Akzeptieren muss aber nicht alles tollerieren. Und das haben viel zu viele noch nicht verstanden.

 

[Klaus]

Gerade bei der Europawahl kann ich gut verstehen, dass viele nicht hingehen. Das Ding ist ein ziemlich zahnloser Tiger und absolut undemokratisch zusammengesetzt.

Als Ungültigwähler aus Überzeugung habe ich natürlich zu dem Thema auch eine andere Meinung. (Okay, ausnahmsweise mal die Piraten gewählt *g*). Nicht hinzugehen finde ich auch falsch. Viel zu leicht landet man in einem Topf mit Politikmüden & verweigernden Stammwählern. Wenn nur 10% der Nichtwähler mal das große Kreuz über den ganzen Zettel machen würden, hätte wir ein schönes Thema für Talkshows. Selbst die miesesten unserer Politprofis kämen sich wohl doof dabei vor zu behaupten, die wären alle nicht in der Lage nur ein Kreuz zu machen.
Auch das mit dem Beschweren sehe ich anders, wer keinen gewählt hat, darf sich über alle beschweren. Es erscheint mir viel seltsamer sich ständig über die Herscher zu beschweren, die man sich mit seiner Stimme selbst aufgehalst hat.

@hans-wurst: Toleranz & Akzeptanz verwechselt? Ich toleriere (dulde) ziemlich viel, aber akzeptieren (billigen) muss ich das noch lange nicht.

 

[hans-wurst]

Nein das war schon richtig . Z.b. ich kann den Glauben und die Kultur von Einwanderern akzeptieren, aber desswege muss ich es noch lange nicht tolerieren das z.B. jemand seine Schwester tötet weil sie vom Glauben abgefallen ist.

 

[Schnatterplatsch]

Nicht beißen, aber fordert die Piratenpartei nicht die quasi Abschaffung des Urheberrechts???

 

[rei_negishi]

@Klaus:
Aber wie schon genannt wurde, gibt es niemanden, der die ungültigen Stimmen irgendwo auflistet. Es interessiert keinen oder besser gesagt es interessiert nicht die richtige Leute. Selbst wenn einer der Wahlhelfer mal auf die Idee kommt, Methode hinter den ganzen ungültigen Stimmen zu sehen, wem soll er das denn melden? Ganz offensichtlich landen ungültige Stimmzettel im Papierkorb und werden nur für die Erfassung der Wahlbeteiligung mitgezählt. In den Medien werden die ungültigen Stimmen auch so gut wie nie angesprochen, maximal eine Erwähnung wie hoch der Prozentsatz der ungültigen war. Öffentlich wird es jedenfalls nicht diskutiert und kann somit auch nichts bewirken.
Daher bin ich der Meinung, dass "ungültig" mit "gar nicht gewählt" auf eine Stufe zu stellen ist.

Und auch beim Beschwerde-"recht" bleibe ich hartnäckig. In der Regel gehen doch genau diejenigen nicht wählen, die eh kein Interesse an der Wahl haben und denen es Scheiß-egal ist. Beschwert wird sich hinterher trotzdem fleißig! Dann sollen sich diese Leute doch auch mal dafür interessieren und nicht immer nur pauschal sagen: "Politik ist Scheiße!"
Für uns als Bürger ist die Wahl nun mal das einzige Mittel direkt Einfluss auf die Politik auszuüben. Wenn ich mit der Politik, wie sie ist, nicht zufrieden bin, dann muss ich wenigstens meine Stimme, die ich habe, einsetzen um etwas zur Verbesserung beizutragen. Das man mit einer Stimme nicht viel ausrichten kann, ist klar, aber dass man als Masse von mehreren Tausend mit je einer Stimme durchaus etwas erreichen kann sollte genauso klar sein. Und da denke ich, dass vielen Nichtwählern das nicht richtig bewusst ist, was für ein Potential dort noch besteht.
Wenn man das Thema nun noch aus der Sicht des Wählers betrachtet, der mit seiner eigenen Wahl im Nachhinein unzufrieden ist, dann denke ich schon, dass man sich darüber beschweren kann. Gebrochene Wahlversprechen gibt es ja zu Hauf, wenn man sich die Vergangenheit anschaut, und einige Wahlthemen fallen nach der Wahl ja auch gerne mal unter den Tisch bzw. erhalten eine ganz neue Deutung, wenn sich eine Partei in eine Koalition begibt. Und gerade dann sollte man sich darüber beschweren und in letzter Konsequenz eben bei der nächsten Wahl eine andere Partei wählen.

Gar nicht und ungültig wählen sind für mich jedenfalls keine Alternativen!

 

[hans-wurst]

Hey das Wahlversprechen der Bayernpartei ist eine Ausgliederung Bayerns aus Deutschland als eigenen Staat, das ist doch schon mal ein guter Anfang :lol: :lol: Sorry an alle Bayern, die nicht so denken wie die Bayernpartei oder Edmund Stoiber.

 

[infiltr8]

Nicht beißen, aber fordert die Piratenpartei nicht die quasi Abschaffung des Urheberrechts???

Nein. Da hast Du was falsch verstanden.....

mfg
tom

 

[crosspoint]

@rei_negishi: Ich finde deine Einstellung super und kann dir in allen Punkten nur zustimmen!

Jemand der ungültig wählt, sagt damit ja nichts anderes aus, als dass er sich mit keiner der Parteien (mehr) identifizieren kann. Und Hand aufs Herz: Das ist bei dem Parteienspektrum, das wir haben, schlichtweg einfach UNMÖGLICH! Die meisten werden sicherlich enttäuscht darüber sein, dass ihre jeweilige Stamm(- und Regierungs)partei (namentlich die zwei großen: SPD und CDU) nicht wirklich in der Lage ist, auch alle ihre Versprechung einzuhalten und wollen deshalb ihre Stimme aus Protest wegwerfen. Aber mal ehrlich: Ein kleiner Blick über den Tellerrand zeigt, dass es noch so viele andere Parteien gibt, die ambitioniertere und tatkräftigere Politik machen würden, wenn sie denn die Stimmen bekämen! Es kann ja wohl nicht so schwer sein, einfach mal "ganz wild" sein Kreuzchen bei einer anderen Partei zu machen! Dann kommt wenigstens auch mal wieder Schwung in die politische Landschaft!

 

[ElectronicPirate]

mich wunderts, warum momentan alle von Arbeitsplatzrettungen sprechen, um im gleichen Atemzug die Produktion und Vertrieb von s.g. "Killerspielen" zu verbieten. [sarkasmus]Das gefährdet ja nicht im geringsten Arbeitsplätze.[/sarkasmus]

Alles Schaumschläger, diese Politiker...wählt keine Spielekiller!

 

[Rembrandt]

Die Piraten brauchen noch Unterschriften!

http://ich.waehlepiraten.de/

Schaut mal in deren Wiki , ob in eurem Bundesland noch Unterschriften gebraucht werden, damit die Piratenpartei zur Bundestagswahl 2009 antreten darf. Wenn ihr für die Piratenpartei Unterschreibt müsst ihr sie natürlich nicht wählen, ihr helft aber dabei eine größere Auswahl zu schaffen!

 

[SebastianJoseph]

Ich finde, man sollte einfach die Wählen, die am meisten Übereinstimmung haben. Und ich denke nicht, dass höhere Wahlbeteiligung auch eher die Meinung der Bürger darstellen würde, da viele Bürger einfach ihre Stammpartei wählen ohne sich zu informieren. Der Wahlkampf geht heutzutage nur noch mit gegenseitigem Schlechtmachen oder falschen Argumenten. Ich sage nur Internetsperre: Angeblich gegen Kinderpornographie, eigentliches Ziel ist aber die Einrichtung einer Zensur-Infrastruktur dient, wie CDU und SPU schon durchblicken lassen haben. Die CDU erwähnte auf ihrer Website in einem Artikel als Ziele der Sperre die Bekämpfung von Kinderpornographie und Urheberrechtsverstöße in einem Satz. Der Artikel scheint aber mittlerweile wieder gelöscht zu sein. Im Endeffekt gehen die meisten Gesetze im Moment zulasten der Freiheit.

für Excel braucht keiner ne 500eur Grafikkarte.

Zum Gamen auch nicht zwingend. Naja, wenn ich mir so die "Office"-PCs im Laden anschaue haben die mehr Leistung als manch ein Gamer zuhause hat, weil viele Games es nichtmal schaffen, die Leistung sinnvoll auszureizen. Wenn sich die Leute den DX10.1 schwindel nicht aufquatschen lassen würden, würde leicht "veraltete" Hardware (so alla X800) noch weitgehend reichen.

Nicht beißen, aber fordert die Piratenpartei nicht die quasi Abschaffung des Urheberrechts???

Nein, es geht um eine Reformation. Es bringt keinem Künstler was, wenn seine kulturellen Werke nach seinem Tod noch von geldgeilen Verlagen oder Labels ausgebeutet wird.

 

[morq]

Wenn sich die Leute den DX10.1 schwindel nicht aufquatschen lassen würden, würde leicht "veraltete" Hardware (so alla X800) noch weitgehend reichen.

Ich hab zwar keine Ahnung was du mit DX10.1 schwindel meinst (ist nunmal neues DX mit neuen Techniken, dafür braucht man nunmal eine neue Karte war bei OpenGL2 auch so) aber veraltete Hardware reicht einfach nicht für neue spiele. Eine X800 hat nun einmal nicht genug leistung für Sachen wie..... <Beispiel suche> .... Prototype oder ARMA 2.

Es bringt keinem Künstler was, wenn seine kulturellen Werke nach seinem Tod noch von geldgeilen Verlagen oder Labels ausgebeutet wird.

Naja man kann aber nicht sagen, der Künstler ist jetz tot, jetz ist das Urheberrecht weg. :lol: Es hängt ja nichtnur der Künstler an soeinem Werk, sondern ach z.B. ein Verlag der das Vertreibt. Es gibt ja schon Reglungen, dass das Urheberrecht verfällt, aber ich glaube erst um die 70 Jahre nach dem Tod. Meiner Meinung nach gibt es bis jetz noch keinen vernüftigen Ansatz das Ganze Raubkopierer problem zu lösen. Die Preise von CDs finde ich z.B. nicht gerechtfertigt, 17€ für 40min musik naja.

Die Ziele der Piratenpartei sind aber nicht schlecht, es geht ja auch darum, dass wir uns nicht unserer Rechte wegnehmen lassen. Verbot und Zensur von Spielen und Filmen gibt es ja leider schon, was mir z.B. zu weit geht. Aber auf jedenfall muss man etwas gegen die neuen Schnapsideen der Regierung tun.
Weitere Verbote sollte man nicht zustande kommen lassen, leider haben da die Bürger nicht viel zu sagen.

 

[Schnatterplatsch]

Die Preise von CDs finde ich z.B. nicht gerechtfertigt, 17€ für 40min musik naja.

Eben! Wenns 5€ würden gäbs bestimmt nicht halb so viele Raubkopien. Und wenn dann sind diese Raubkopien von Bands, die man sowieso nicht kaufen würde. 5€ ist mir meine Lieblingsband wert. aber keine 15

 

[SebastianJoseph]

Ich hab zwar keine Ahnung was du mit DX10.1 schwindel meinst (ist nunmal neues DX mit neuen Techniken, dafür braucht man nunmal eine neue Karte war bei OpenGL2 auch so) aber veraltete Hardware reicht einfach nicht für neue spiele. Eine X800 hat nun einmal nicht genug leistung für Sachen wie..... <Beispiel suche> .... Prototype oder ARMA 2.

Wieviele der aktuellen Spiele wären auch mit weniger Grafikdetails lebensfähig? Einige. Nur durch die Nutzung von DirectX 10 wird einem neue Hardware aufgezwungen. Klar muss man mit älterer Hardware Abstriche machen, die meisten Spiele würden aber dann auch auf solcher Hardware laufen. Ausserdem, bei der Einführung von DirectX 10 wurden schöne Screenshots gezeigt. Alle brüllten gleich *GEIL*, dass das selbe mit mehr Programmieraufwand unter DirectX 9 möglich ist, war den wenigsten klar. Bei OpenGL ist die Entwicklung aber flexibler, zur Not lassen sich einzelne Features per Software emulieren. Ausserdem gibt es nicht nur Versionssprünge, sondern durch die Extentions auch die Möglichkeit, Features zu nutzen die Aktuell noch nicht in OpenGL direkt integriert sind.

Naja man kann aber nicht sagen, der Künstler ist jetz tot, jetz ist das Urheberrecht weg. :lol: Es hängt ja nichtnur der Künstler an soeinem Werk, sondern ach z.B. ein Verlag der das Vertreibt. Es gibt ja schon Reglungen, dass das Urheberrecht verfällt, aber ich glaube erst um die 70 Jahre nach dem Tod. Meiner Meinung nach gibt es bis jetz noch keinen vernüftigen Ansatz das Ganze Raubkopierer problem zu lösen. Die Preise von CDs finde ich z.B. nicht gerechtfertigt, 17€ für 40min musik naja.

Nunja, klar hängt der Verlag dran, aber wenn ein Lied schon 20 Jahre lang im Radio läuft und der Künstler dann stirbt, haben die die Investitionen nicht schon 100 mal reingeholt? Ich gestehe ehrlich, ich kaufe CDs: wenn die Preise stimmen. 8 Euro, 9 Euro, bei richtig geiler Musik auch mal 18 Euro wenn die Scheibe frisch draußen ist. Wenn die Preise nicht stimmen, dann bleibt die CD im Regal liegen und ich lade mir das Lied auch nicht. Mittlerweile verdienen die Künstler ja mit Konzerten/Live-Auftritten und Merch. mehr als mit den Silberscheiben und ich finde, dieser Trend sollte sich fortsetzen. Creative Commons Musik ftw!

Zum Thema Rechte: Tut etwas für die Grundrechte, solange es noch welche gibt.

 

[SatanClaus]

Es bringt keinem Künstler was, wenn seine kulturellen Werke nach seinem Tod noch von geldgeilen Verlagen oder Labels ausgebeutet wird.

Naja man kann aber nicht sagen, der Künstler ist jetz tot, jetz ist das Urheberrecht weg. :lol: Es hängt ja nichtnur der Künstler an soeinem Werk, sondern ach z.B. ein Verlag der das Vertreibt. Es gibt ja schon Reglungen, dass das Urheberrecht verfällt, aber ich glaube erst um die 70 Jahre nach dem Tod. Meiner Meinung nach gibt es bis jetz noch keinen vernüftigen Ansatz das Ganze Raubkopierer problem zu lösen. Die Preise von CDs finde ich z.B. nicht gerechtfertigt, 17€ für 40min musik naja.

Warum denn? Das Urheberrecht wurde als befristetes Mittel eingeführt, um Künstlern einen Unterhalt zu bieten. Damit sollte das Schaffen neuer Werke von ihnen erleichtert werden - logisch, wenn man ein erfolgreiches Album hat, das sich gut verkauft, kann man in Ruhe am Nachfolger werkeln. Das ist der Grund für das Urheberrecht - ein verhungerter Maler kann halt schlecht weitere Bilder malen. Ein toter Maler aber auch nicht.
Mittlerweile ist das Urheberrecht aber auf 70 (!) Jahre nach Tod des Urhebers ausgeweitet worden. Davon profitiert natürlich der Künstler absolut nicht, nur die Erben und die Verleger. Picasso wird kein einziges Bild mehr malen, aber dafür können seine Erben gut von seinen Urheberrechten leben.
Wo ist da die Fairness? Wenn meine Eltern sterben, bekomme ich auch nicht ihr Gehalt oder ihre Rente die nächsten 70 Jahre weiterbezahlt. Ich erbe nur das physikalisch vorhandene - vielleicht etwas Geld, vielleicht ein Haus oder ein Auto. Aber ich kann eben nicht auch noch in der zweiten oder gar dritten Generation davon profitieren, dass ich mit Elvis Presley verwandt bin.
Das Urheberrecht als befristetes Monopol auf ein Werk nimmt Dinge aus der Public Domain und damit von uns allen und beschränkt sie einfach zu lange. Stell dir einfach mal vor, welche kulturellen Schätze für uns alle verfügbar wären, wenn es mit dem Tod des Urhebers enden würde: Musik von John Lennon, Elvis, Hendrix, Bilder von Picasso, die Filme von Charlie Chaplin und so weiter. Momentan muss man die alle teuer kaufen, nur um irgendwelchen Erben ein nettes Leben zu finanzieren.
Und zu dem Verlag: Es ist halt kein gottgegebenes Recht, dass ein Verlag gemütlich Stapel an Geld mit dem Werk anderer verdient, selbst wenn diese schon lange tot sind. Klar kann man viel Geld damit verdienen, die Bücher von Brecht zu verkaufen, aber wenn alle diese drucken dürften, dann würde der Preis sinken, es würde immer noch Geld damit verdient, die Allgemeinheit profitiert und nur ein einziger Monopolverleger und die Erben Brechts gucken in die Röhre. Was ist wohl besser?

(und ich fang gar nicht an mit Dingen wie verwaisten Werken, Zensur durch Urheberrecht oder dem Thema "Raubkopien" an)