nibel said:
schade ich dachte der gjc wäre doch etwas schneller. Wie alt war denn der Benchmark.
Hmm, hab ich vor ca. einem halben Jahr gemacht, weil ich damals versucht habe, eine optimale Loesung fuer Java Programme unter Windows CE .NET zu finden - letztendlich haben wir uns dann doch fuer eine kommerzielle JVM entschieden (NSICom Creme). Den Benchmark hab ich selbst geschrieben. Getestet habe ich speziell den Garbage Collector und diverse Schleifen, die unterschiedliche Algorithmen durchlaufen musste.
Schade, dass ich da nicht mehr weiter nachgeforscht habe, denn das Psion Netbook Pro hat auch einen ARM Core drin.
nibel said:
Ich dachte immer man sollte erst mit c anfangen da c++ schwerer sei, und man darin immer schoen auf c zurückgreifen kann.
Btw was haltet ihr von objective c?
Wie gesagt finde ich es leichter, wenn man gleich objektorientiert arbeitet und nicht erst prozedural programmiert und danach sich erst neu in die Objektorientierung einarbeiten muss.
Ausserdem gibt es zwischen C und C++ kleine Unterschiede. Waehrend man z.B. in C einfach nur printf("Hallo Welt!\n"); schreibt, wuerde man das in C++ wegen der Streamausgabe so machen: cout << "Hallo Welt!" << endl;
Printf geht aus Kompatibilitaetsgruenden auch noch. Das ist aber auch ein Punkt, der mir an C++ nicht gefaellt.
Zu Objective C kann ich leider nicht viel sagen, da ich es mir bisher noch nicht angeschaut habe.
nibel said:
Edit: hab mir gerade bisschen was zu gcj durchgelesen. Scheint doch eine gute Zukunft zu haben. http://www.linuxjournal.com/article/4860
Klar hat der gcj eine Zukunft. Java ist ja mittlerweile 10 Jahre alt, der gcj noch nicht. Je mehr Zeit vergeht, umso besser wird auch gcj werden. Im Moment haengt allerdings auch das GNU Classpath Projekt noch etwas hinterher.
Was man aber auch nicht vergessen darf ist, dass die JVM in den letzten paar Jahren auch sehr grosse Spruenge vorwaerts gemacht hat. Mittlerweile ist die Geschwindigkeit eines Java Programmes etwas unter der Geschwindigkeit eines C++ Programmes anzusiedeln.