Alternative zu googlemail

[TheEystar]

Diese Möglichkeit gibt es auch noch, im Webinterface zB. gehen die Filterregeln nicht mit Werbeadressen, soweit ich das getestet habe (GMX)

 

[JohnDavidson]

Wer hat hier eigentlich Angst das wer seine Mails liest? Nen bissle paranoid, wa? Meiner Meinung sollte man Gmail nicht den Rücken kehren. Es gibt einfach nichts besseres, außer nen eigenen Mailserver. Ich war früher mal Web.de Kunde. Habe das Premium Angebot genutzt. Trotzdem gab es öfters Probleme beim erreichen des Servers. Auch das Angebot von Features, die grottige Weboberfläche und massig an Werbung veranlassen mich dazu darauf hinzuweisen, dass man Web.de und Partner meiden sollte.

Gmail und Schluss

Außerdem entwickelt Google hervorragende Software. Ich verstehe nicht wie man nur aus Prinzip eine Firma den Rücken zukehrt...

 

[matzesu]

Gmail hat gewisse Vorteile: Ich brauch nur ein Login für die Emailadresse, den Youtube Account und ganz Wichtig, es gibt ein kleines Webalbum mit 1Gig (für meine bedürfnisse genug, da kann man Bilder hochladen die man braucht, und platzsparend verlinken..

So schlimm ist Google auch nicht..

 

[Christoph.Krn]

Wer hat hier eigentlich Angst das wer seine Mails liest? Nen bissle paranoid, wa? Meiner Meinung sollte man Gmail nicht den Rücken kehren. Es gibt einfach nichts besseres, außer nen eigenen Mailserver.
(...)
Gmail und Schluss

Außerdem entwickelt Google hervorragende Software. Ich verstehe nicht wie man nur aus Prinzip eine Firma den Rücken zukehrt...

Doch nicht aus Prinzip. "If you have something that you don't want anyone to know, maybe you shouldn't be doing it in the first place."

Nen bissle paranoid, wa?

Sobald man genügend Wissen zu einem bestimmten Thema angesammelt hat kann es durchaus so anmuten oder so sein.

 

[xyta]

Google macht halt Geld damit, dass sie deine Mails und dein Surfverhalten auswerten. Es gibt nix geschenkt. Du hast heute, gerade mit Google die Wahl, ob du mit Geld oder persönlichen Daten und /oder zielgerichteter Werbung bezahlen willst...

Ich habe meinen Freemailaccount bei Arcor bei 2002, und wurde mit der Zeit schon etwas neidisch auf den 1GB Speicherplatz bei gmail und gmx. Aber wenn man das jetzt so hört:

Werbemails bei GMX von GMX - Arcor verzichtet drauf
Spionage und das fragwürdige US-Datenschutzrecht - Problem existiert bei Arcor nicht

Da bleib ich doch gerne bei Arcor.

Und ich hab sogar noch 50 MB Webspace und 1400 MB für Fotos dabei (ja, es gibt auch bei Arcor Fotoalben und Video!, auch wenn ich diese Dienste nicht nutze. )

 

[fusion_power]

Meinen Freenet Account hab ich nu fast 10 Jahre, und es gab nie was zu meckern. Man hat da zwar glaube nur so 8MB Speicher, dafür nen dicken Spamschutz. Ich bekomme eig. niemals Spam, höchstens mal alle Jubeljahre von Freenet selber.
Ausserdem nute ich meinen Opera Browser zum abrufen der Mails, da sind alle gespeichert denn sie werden sofort bei Freenet gelöscht, nach dem abrufen, somit is das Postfach da immer leer. Die Methode kann ich nur empfehlen auch hat man so quasi den doppelten Spam Schutz da man das in Opera selber auch noch kontrollieren kann.

 

[foxblock]

Die MINUTE, die es braucht, 5 Spam Mails zu markeiren und zu löschen wird man an 24 Stunden(!!!!!!!) am Tag doch haben, oder???

Oh mir ist durchaus bewusst, dass ein Tag ca 24 Stunden hat und relativ dazu gesehen 1 Minute nicht besonders viel ist.
Aber darum geht es mir auch nicht. Es geht darum, dass ich eben keine Minute (oder wie lange auch immer) habe für eine von mir ungewollte und eigentlich überflüssige Aktivität - es ist verschwendete Zeit.
Genauso sage ich zu jemanden der mir auf der Straße eine Waschmaschine andrehen will "Nein, danke", gehe weiter und lasse mich nicht von ihm vollquatschen.

Mein Punkt ist (den mag man teilen oder eben auch nicht), dass dieser ganze ungewollte Müll der durch Spam entsteht meine Zeit vernichtet und da gehe ich dann lieber zu einem Hoster bei ich keine Werbe-Mails kriege. Das mag übertrieben klingen aber es geht dabei auch ums Prinzip.
Zudem sind es heute 5 Mails, die werden (noch) hingenommen, wenn man sich aber nicht beschwert sind es irgendwann 10, 50 oder mehr...

Und wozu sinnlose Werbung hinnehmen wenn es an anderer Stelle nicht nötig ist?

 

[TheEystar]

Wenn du shcraf auf Russischen Account bist: mail.ru Hat ne Bekannte von mir, da gibs anschoinend keine Werbung (dafür alles Russich (Sie is Russin >.<))

Lustigerweise scheint das der Server des One-Click-Hosters Files.Mail.ru zu sein (Nein, ein One Click Hoster allein ist NICHT illegal, er wird nur des öfteren illegal genutzt )

 

[Screeny]

Wenn du shcraf auf Russischen Account bist: mail.ru Hat ne Bekannte von mir, da gibs anschoinend keine Werbung (dafür alles Russich (Sie is Russin >.<))

Lustigerweise scheint das der Server des One-Click-Hosters Files.Mail.ru zu sein (Nein, ein One Click Hoster allein ist NICHT illegal, er wird nur des öfteren illegal genutzt )

Von mail.ru kann ich nur abraten! Spam ohne Ende - Sowas wie das GMX Magazin, nur halt auf Russisch
Ich bin z.B. mit http://wp.pl sehr zufrieden, aber egal x)

 

[JohnDavidson]

Die anderen Anbieter analysieren aber doch genauso jede Mail um spezifische Werbung zu schalten. Solange aber alles anonymisiert ist, ist es doch nur halb so schlimm. Sogar Webbrowser und andere Software analysiert Benutzerverhalten um dem Entwickler Feedback für ein besseres Produkt zu liefern. Ich nutze Gmail aber auch wegen des anderen Luxus, wie zB IMAP damit mein Handy mir sofort sagen kann, ob wer mir was geschrieben hat

 

[xyta]

IMAP gibts auch bei Arcor.

 

[taake]

Wer hat hier eigentlich Angst das wer seine Mails liest? Nen bissle paranoid, wa? (...)
Gmail und Schluss

Kleiner Tipp am Rande für dich, stell dein DNS doch auch noch auf 8.8.8.8 dann kann google nicht nur deine Mails lesen sondern weiß auch gleich noch wie und wo du dich im Netz bewegst...

Sorry aber wer immer noch bei google, apple und Co. ans Gute glaubt dem ist wohl echt nicht mehr zu helfen.

@Toppic:

mail.ru kann ich empfehlen.

 

[Christoph.Krn]

[...] stell dein DNS doch auch noch auf 8.8.8.8 dann kann google nicht nur deine Mails lesen sondern weiß auch gleich noch wie und wo du dich im Netz bewegst...

Das ist gar nicht notwendig.

Lasst euch doch mal testen.


"Related Content":

Quelle: http://xkcd.com/596/

 

[MentalFS]

Zum Glück haben wir ja die immer vertrauenswürdigen Russen, die unsere Mails nur zum Guten verwenden. Ich glaube, wenn man wirklich solche Angst hat, bleibt einem nichts anderes als einen eigenen Mailserver zu betreiben.

Ich bin übrigens letztes Jahr vom bezahlten GMX zu GMail gewechselt. Über das Webinterface kann ich nichts mehr sagen, das ist nämlich das einzige, was dort ständig verändert wird. Ich habe es jedenfalls nicht gemocht, und es hat mir immer versucht Firefox aufzuschwatzen. Das letzte Mal als ich dort war, wurde https nur zum Login verwendet, danach wieder http. Ich nehme an, dem TE ist IMAP oder POP3 unwichtig, jedenfalls fiel dazu keine Anforderung. Naja und beim kostenlosen Account wird man per Mail, in der Weboberfläche und AFAIK mit Werbung überhäuft und AFAIK wird auch noch Werbung in die Signatur gepackt, wenn man die Weboberfläche zum Senden benutzt (was der TE offenbar vor hat).

 

[taake]

Lasst euch doch mal testen.

Within our dataset of several million visitors, only one in 2,368 browsers have the same fingerprint as yours.

Geht fit, dafür dass das mein rechner auf arbeit ist, der eh nicht so auf stealth gepohlt ist.

 

[Granitehead]

Lasst euch doch mal testen.

Within our dataset of several million visitors, only one in 2,368 browsers have the same fingerprint as yours.

Geht fit, dafür dass das mein rechner auf arbeit ist, der eh nicht so auf stealth gepohlt ist.

Your browser fingerprint appears to be unique among the 1,442,337 tested so far.

JS habe ich übrigens ausgeschaltet (NoScript).

 

[taake]

JS habe ich übrigens ausgeschaltet (NoScript).

Ohne NoScript würde ich mich heute auch kaum mehr ins Netz trauen.

Adblock Plus
BetterPrivacy
NoScript
Certificate Patrol
^
= Grundaussattung

 

[Christoph.Krn]

Lasst euch doch mal testen.

Within our dataset of several million visitors, only one in 2,368 browsers have the same fingerprint as yours.

Geht fit, dafür dass das mein rechner auf arbeit ist, der eh nicht so auf stealth gepohlt ist.

JS habe ich übrigens ausgeschaltet (NoScript).

Ohne NoScript würde ich mich heute auch kaum mehr ins Netz trauen.

Adblock Plus
BetterPrivacy
NoScript
Certificate Patrol
^
= Grundaussattung

Ich wette mit dir um einen Konsonanten, dass dein Rechner zu Hause WESENTLICH eindeutiger identifizierbar ist als der bei deiner Arbeitsstelle.

 

[Granitehead]

Ich wette mit dir um einen Konsonanten, dass dein Rechner zu Hause WESENTLICH eindeutiger identifizierbar ist als der bei deiner Arbeitsstelle.

Meinst du wegen den Addons? Aber die kann doch Niemand herausfinden, wenn JS deaktiviert ist, soweit ich weiss, und eines dieser Addons macht ja gerade das. ??

Bei mir ist es der User Agent und HTTP_ACCEPT Header, die mich verraten.
Alles andere ist in mindestens jedem vierten anderen Browser auch so wie bei mir.

Was kann man da noch machen?

 

[Christoph.Krn]

Ich wette mit dir um einen Konsonanten, dass dein Rechner zu Hause WESENTLICH eindeutiger identifizierbar ist als der bei deiner Arbeitsstelle.

Meinst du wegen den Addons? Aber die kann doch Niemand herausfinden, wenn JS deaktiviert ist, soweit ich weiss, und eines dieser Addons macht ja gerade das. ??

Nein, sondern wegen der Aussage "Geht fit, dafür dass das mein rechner auf arbeit ist, der eh nicht so auf stealth gepohlt ist.", was auf eine speziellere Konfiguration hinweist, oder präziser: auf diejenige eines Enthusiasten, was es wahrscheinlicher macht, dass sogar im durch abgeschaltetes Javascript limitierten Satz erkennbarer Merkmale unwahrscheinlichere Merkmale zu finden sind. Nicht vergessen: abgeschaltetes Javascript ist ebenfalls ein Erkennungsmerkmal. Entsprechend der ersten Verknüpfung meines obigen Beitrags dürfte allein dies für eine relativ deutlich erhöhte Einzigartigkeit sorgen, was wie bereits suggeriert allerdings nur eine Vermutung sein kann, weshalb ich eine Auflösung dieses Falles sehr interessant fände.

Bei mir ist es der User Agent und HTTP_ACCEPT Header, die mich verraten.
Alles andere ist in mindestens jedem vierten anderen Browser auch so wie bei mir.

Was kann man da noch machen?

Tja... gute Frage.