Inception - Der Ultimative Thread (spoiler alert)

[crasherball]

Hi,
ich hab grad Inception im Kino gesehn
....und wer den Film kennt wird wissen, dass viele fragen in den Zuschauer aufkommen

Wollte mal wissen was sind eure Theorien sind?
Welche Fragen bleiben offen?


------------------------------------------------


hier mal eine
Liste der Charaktere:

Leo

Arthur

Eames

Juno

Yusuf

Saito

Fisher

Leos Frau

Leos Vater

------------------------------------------------


Liste der Orte

Ebene 0: Leo stellt sein Team zusammen / Leo und sein Team versuchen eine Inception in Fishers Traum zu setzen / Boeing 747/ Leos Frau springt vom Hotel-Fenster / Leo kehrt zu seinem alten Haus zurück und sieht endlich wieder seine Kinder - und ihre Gesichter / Kreisel dreht sich am ende - es ist unklar ob es sich noch weiter dreht, oder dann aufhört

Architekt: ?
Träumer: Leo

Saito-Heist
Ebene a: Zimmer in Palästina (oder irgendsowas) / Saito und der Teppich / Leo wird in die Badewanne geworfen

Architekt: Nash (der Typ, der dann von der Meute erwischt wird)
Träumer: Saito

Ebene b: japanische Festung bzw. Restaurant / Leo und Arthur stellen sich Saito als extractors vor die ihm dabei helfen wollen sich vor extractors zu schützen / Arthur (Leos Kumpel) wird von Leos Frau ins Bein geschossen / Leo öffnet den safe mit den "confidential" Dokumenten

Architekt: Arthur (da Leo später sagt, dass er selber nicht mehr Architekt sein kann)
Träumer: bleibt nur noch Leo, oder?

Fisher-Heist:
Ebene 1: das Team flüchtet im weißen Van vor Fishers "Gedanken-Verteidigens-Armee" / Van stürzt ins Wasser

Architekt: Juno
Träumer: Yusuf (der Chemiker) - da er als einziger übrig blieb


Ebene 2: Hotel / Leo überzeugt Fisher davon, dass er ihm vor extractors beschützen will und überzeugt ihn mit ihnen zu arbeiten / Fahrstuhl wird in die tiefe gesprengt

Architekt: Juno
Träumer: Arthur

Ebene 3: Schneefestung in den bergen / der reisen-Tresor mit Fishers Vater im Sterbebett

Architekt: Juno
Träumer: Eames

Ebene X: Leo und Juno sind im Hochhaus mit Leos Frau / Leo erklärt seiner projizierten Frau dass er bei ihr die Inception durchgeführt hat und kommt sozusagen mit sich selbst ins reine / Leos Frau ersticht Leo (vermutlich weil ein teil von ihm nicht möchte dass er sie endlich loslässt) / Juno erschießt Leos Frau

Träumer: Leo (es ist sein Limbo, da seine Frau (also Leos Unterbewusstsein) weiß wo sich Fisher befindet - nämlich auf der Veranda)
Architekt: ? - gibt es überhaupt einen?

Ebene Y: Leo wird an den Strand gespült und dann von Soldaten abgeführt/ Leo tritt dem alten Saito gegenüber und will ihn wieder raus holen

Gedanken zu Y: ist diese ebene der Limbo?

Gedanken zu ebene X: Leo sagt an dieser stelle, dass Saito tot ist - und dass er deswegen "hier unten" ist - also wäre das eigentlich der Limbo, und gleich zusetzten mit Ebene Y


Limbo A: Leo und seine Frau leben zusammen für Jahrzehnte, bauen sich eine Stadt auf und werden gemeinsam alt

Limbo B: Leos Frau kann Limbo nicht mehr von Realität unterschieden - deswegen führt Leo bei ihr die Inception durch, dass ihre Welt nicht real ist / beide legen sich auf die Eisenbahngleise um umgebracht zu werden, (damit sie aufwachen?) / beide sind aber jung!




------------------------------------------------




Fragen:
die wahrscheinlich erste frage die sich stellt:
hat der Kreisel am ende sich weiter gedreht oder nicht?
war leo in der Realität? oder noch im Traum?

Master-Theory 1:
im Film geht es um leo - und er befand sich am ende noch im Traum!
warum?

Grund 1: als leo gegen Anfang des Films seine Crew zusammenstellen wollte (ebene 0), ist er in Mombasa, um Yusuf den Chemiker an zu-heuern. dort wurde er allerdings von Leuten angegriffen
das wäre ein Indiz dafür, dass das ganze nicht die Realität war und er vom Unterbewusstsein des Träumers verfolgt wurde


Grund 2: die Kinder sind nicht gealtert
als er am Ende mit seinem Vater wieder in sein altes Haus ist, konnte er endlich die Gesichter seiner Kinder sehen.
allerdings hatten sich die Kinder nicht verändert - sie waren immer noch genauso jung, obwohl sie ja in der Zwischenzeit hätten älter werden müssten - Leo war wahrscheinlich für längere Zeit auf der Flucht

außerdem war die Szene mit seinen Kindern eigentlich haargenau wie die Szene aus seiner Erinnerung
d.h. die Kinder haben auf die selbe Art und Weise gespielt wie in seiner Erinnerung

im Film gesagt wird, dass diese "Agenten" der mysteriösen Firma angehören für die auch Cobb arbeitet (und die ihn nach der verpatzten Sato-Aktion verfolgen).
Die Sache ist nur, dass die Firma immer nur erwähnt wird, man aber nie auch nur ein Stück davon zu Gesicht bekommt (nicht einmal ein Logo), dh. gar nicht bewiesen ist, dass sie überhaupt existiert.
Die Agenten verhalten sich dabei genauso wie die Abwehrmechanismen im Traum, könnten also genauso gut Projektionen sein...

es stellt sich bei dieser Theorie natürlich auch noch die Frage:
falls ebene 0 auch ein Traum ist, wer ist der Träumer?
ich würde sagen: er selbst!
er selbst wird von seinem eigenen Unterbewusstsein angegriffen.
das würde auch erklären, dass er nicht "nach hause" kann - also in die USA
weil sein eigenes Unterbewusstsein ihn davor hindert wieder zurück zu seinen Kindern zu gehen.
als er im limbo ist und seine Frau ihm die Gesichter seiner Kinder zeigen will, weigert er sich diese zu sehn
erst wenn er seine Frau endlich losgelassen hat, erlaubt er sich selber wieder "nach hause" zu gehn

meiner Meinung nach war alles was im Film passierte eine Inception für Leo - um ihn endlich von seiner toten Frau los kommen zu lassen



offene fragen zu dieser Theorie:
- wer führt diese Inception durch?
- wer ist der Architekt dieses Traums?
- was hat der Film für einen Sinn, wenn er immer noch Ebene 0 als die Realität ansieht? Lebt er den Rest seines - Lebens im Traum? das wäre ja dann kein Happy End
- ist seine Frau, die sich in ebene 0 umgebracht hat also nicht wirklich tot, sondern in der ebene -1?
- ist die ebene -1 die Realität?
- gibt es eine Realität?

changelog:
- liste der Charaktere hinzugefügt
- liste aller Orte/ebenen hinzugefügt
- Master-Theory 1 hinzugefügt
- offene Fragen zu Master-Theory 1 hinzugefügt

 

[Xtreme2k]

Wieso gab es während das Auto von der Brücke fiel auf der einen Traumebene keine Schwerkraft, auf der nächsten aber schon?

 

[torro]

Wieso gab es während das Auto von der Brücke fiel auf der einen Traumebene keine Schwerkraft, auf der nächsten aber schon?

Genau das wäre auch meine Frage gewesen. Außerdem, wieso bleiben die träumenden Leute im Hotel auf ihren Stühlen sitzen während sich im Flur alles überschlägt? Wieso hören die Träumer "ihre Musik" nicht in Zeitlupe?

Ich fand den Film schlecht, es gab unzählige solche unlogischen Elemente. Sicherlich war die Idee ganz gut, aber man sollte sich schon mehr mühe bei der Ausarbeitung geben.

 

[crasherball]

Wieso gab es während das Auto von der Brücke fiel auf der einen Traumebene keine Schwerkraft, auf der nächsten aber schon?

gute frage
vor allem weil sie dann in der 2. ebene auch geschwebt sind

mögliche erklärung:
das fallen in der 1. ebene im van war ein kick-zustand - also nach hinten runterfallen
deswegen verschwand in der 2. ebene (hotel) die schwerkraft

das war ja in der 2. ebene nicht der fall. sie schwebten ja, fielen aber nicht

wieso bleiben die träumenden Leute im Hotel auf ihren Stühlen sitzen während sich im Flur alles überschlägt? Wieso hören die Träumer "ihre Musik" nicht in Zeitlupe?

die sitzen nicht mehr auf ihren stühlen, die schweben doch auch dann im zimmer rum - dann nimmt der arthur sie doch und bindest sie zusammen

zur musik: naja das ist wahrscheinlich eine definitionssache, wie man glaubt dass das ganze in träumen funktioniert

das lied an sich dauerte vielleicht nur 30 sekunden

aber im schnee-level (ebene 3) hat eames gesagt, dass er die musik schon "vor 20 minuten schon mal gehört hätte"

da die zeit ja in der 3. ebene langsamer läuft als in der 1. (wo die musik läuft)

demnach würde die musik nicht in den höheren ebenen in zeitlupe laufen - sondern der Prozess dauert einfach länger -als ob das lied z.b. 1 stunde lang geht
allerdings läuft das ganze nicht in zeitlupe, da man es ja sonst net wieder erkennt

das ist so als würde jemand während du schläfst, musik spielen
manchmal wacht man auf und kann sich an der lied erinnern. d.h. das gehirn trickt einem aus

Ich fand den Film schlecht, es gab unzählige solche unlogischen Elemente. Sicherlich war die Idee ganz gut, aber man sollte sich schon mehr mühe bei der Ausarbeitung geben.

was fandest du denn alles unlogisch?

 

[Gaibon]

Ich fand den Film schlecht, es gab unzählige solche unlogischen Elemente. Sicherlich war die Idee ganz gut, aber man sollte sich schon mehr mühe bei der Ausarbeitung geben.

Das ist aber bei so abgefahrenen Sachen doch immer so, genau wie mit Zeitreisen. Sollte man einfach nicht zu viel drüber nachdenken, kann halt nicht alles logisch sein. Aber ich find Inception schon wegen der Grundidee genial, ist mal was neues, was ganz anderes irgendwie. Und gut umgesetzt fand ich ihn auch, also voll spannend und es kam richtig gut rüber dass das ganze nur in den Köpfen der Leute passiert und dieses immer tiefer gehen... wow... voll supi halt.

Das mit der Schwerkraft hab ich mich auch gefragt^^

Und zu dem Ende... das war ja mal das genialste am ganzen Film. Aber obs nun ein Traum war oder nich, da braucht man doch nicht drüber diskutieren, ist halt extra offen gelassen, wer soll schon wissen ob der Kreisel noch umfällt oder nicht? Ich wette Christopher Nolan hat sich da selber nichtmal ne Lösung zu ausgedacht, bleibt einfach offen und gut ist...
Hab mal irgendwo gelesen Christopher Nolan hätte beim Zuschauer damit quasi selbst ne Inception angewendet, die Idee eingepflanzt alles könnte ja nur ein Traum sein

 

[crasherball]

Und zu dem Ende... das war ja mal das genialste am ganzen Film. Aber obs nun ein Traum war oder nich, da braucht man doch nicht drüber diskutieren, ist halt extra offen gelassen, wer soll schon wissen ob der Kreisel noch umfällt oder nicht? Ich wette Christopher Nolan hat sich da selber nichtmal ne Lösung zu ausgedacht, bleibt einfach offen und gut ist...

ich habe mir gestern noch bis 3 Uhr Gedanken über den Film gemacht....und habe ein paar Theorien aufgestellt

....und muss dir da jetzt widersprechen


ich habe in meinem ersten Post eine Legende der verschiedenen "Orte" geschrieben

also die verschiedenen Traum-Ebenen

am besten vorher mal drauf schauen damit es nicht zu verwirrend wird



Master-Theory 1:
im Film geht es um leo - und er befand sich am ende noch im Traum!
warum?

Grund 1: als leo gegen Anfang des Films seine Crew zusammenstellen wollte (ebene 0), ist er in Mombasa, um Yusuf den Chemiker an zu-heuern. dort wurde er allerdings von Leuten angegriffen
das wäre ein Indiz dafür, dass das ganze nicht die Realität war und er vom Unterbewusstsein des Träumers verfolgt wurde


Grund 2: die Kinder sind nicht gealtert
als er am Ende mit seinem Vater wieder in sein altes Haus ist, konnte er endlich die Gesichter seiner Kinder sehen.
allerdings hatten sich die Kinder nicht verändert - sie waren immer noch genauso jung, obwohl sie ja in der Zwischenzeit hätten älter werden müssten - Leo war wahrscheinlich für längere Zeit auf der Flucht

außerdem war die Szene mit seinen Kindern eigentlich haargenau wie die Szene aus seiner Erinnerung
d.h. die Kinder haben auf die selbe Art und Weise gespielt wie in seiner Erinnerung

 

[foxblock]

Grund 1: als leo gegen Anfang des Films seine Crew zusammenstellen wollte (ebene 0), ist er in Mombasa, um Yusuf den Chemiker an zu-heuern. dort wurde er allerdings von Leuten angegriffen
das wäre ein Indiz dafür, dass das ganze nicht die Realität war und er vom Unterbewusstsein des Träumers verfolgt wurde

Um jetzt Verwirrung zu vermeiden:
Leonardo DiCaprio spielt Cobb = Leo
Ellen Page spielt Ariadne = Juno

Wobei im Film gesagt wird, dass diese "Agenten" der mysteriösen Firma angehören für die auch Cobb arbeitet (und die ihn nach der verpatzten Sato-Aktion verfolgen).
Die Sache ist nur, dass die Firma immer nur erwähnt wird, man aber nie auch nur ein Stück davon zu Gesicht bekommt (nicht einmal ein Logo), dh. gar nicht bewiesen ist, dass sie überhaupt existiert.
Die Agenten verhalten sich dabei genauso wie die Abwehrmechanismen im Traum, könnten also genauso gut Projektionen sein...

Ich fand den Film ebenfalls, sehr gut, die Story um Cobb war eher mittelmäßig, bzw nichts Besonderes, aber die Idee mit den Träumen war genial und auch sehr gut umgesetzt. Was ich besonders gut daran fand war die Tatsache, dass diese "Traummaschinen" im Film als selbstverständlich hingenommen wurden, es wurde kein großer Aufstand darüber gemacht, es waren einfach nur Koffer mit einer futuristisch aussehenden Maschinen drin und kleinen, unscheinbaren Kabeln, das völlige Gegenteil zu den Maschinen in "Matrix". Das hat dazu geführt, dass auch der Zuschauer (ich zumindest ) diese Maschinen sehr schnell als selbstverständlich hingenommen hat und sie nicht in Frage gestellt hat.
Ich find es auch gut, dass sie gar nicht groß versucht haben die Mechanismen dahinter zu erklären, das wäre nur in die Hose gegangen. Ich finde man muss es einfach als Entertainment-Film sehen, denn es ist ja schließlich keine Doku
Zumal auch der Rest gestimmt hat: Die Schauspieler (DiCaprio zeigt mal wieder dass er auch was anderes kann als Titanic oder Aviator, Michael Caine der geborene Großvater), Kameraführung war gut (vor allem natürlich in der Gang-Szene in der Schwerelosigkeit), teilweise etwas unruhig so wie es gerade in Mode ist, aber lange nicht so schlimm wie beim letzten Bourne Teil und die Effekte waren sehr gut, vor allem aber nicht zu übertrieben und haben sich sehr gut in den Film eingefügt.

Alles in allem ein sehr gelungener Film mit einer neuen Idee, welche wirklich gut umgesetzt wurde.

Wem Inception gefallen hat, dem kann ich auch die anderen Arbeiten von Christopher Nolan ans Herz legen, allen voran Memento.

foxblock out

 

[crasherball]

Um jetzt Verwirrung zu vermeiden:
Leonardo DiCaprio spielt Cobb = Leo
Ellen Page spielt Ariadne = Juno

ja, das habe ich ja oben geschrieben wer wer ist

Wobei im Film gesagt wird, dass diese "Agenten" der mysteriösen Firma angehören für die auch Cobb arbeitet (und die ihn nach der verpatzten Sato-Aktion verfolgen).
Die Sache ist nur, dass die Firma immer nur erwähnt wird, man aber nie auch nur ein Stück davon zu Gesicht bekommt (nicht einmal ein Logo), dh. gar nicht bewiesen ist, dass sie überhaupt existiert.
Die Agenten verhalten sich dabei genauso wie die Abwehrmechanismen im Traum, könnten also genauso gut Projektionen sein...

genau das meinte ich damit. das wäre
aber vor allem das mit den kindern ist ein 100%er beweis dafür dass ebene 0 nicht die realität ist.


es stellt sich bei dieser Theorie natürlich auch noch die Frage:
falls ebene 0 auch ein Traum ist, wer ist der Träumer?
ich würde sagen: er selbst!
er selbst wird von seinem eigenen Unterbewusstsein angegriffen.
das würde auch erklären, dass er nicht "nach hause" kann - also in die USA
weil sein eigenes Unterbewusstsein ihn davor hindert wieder zurück zu seinen Kindern zu gehen.
als er im limbo ist und seine Frau ihm die Gesichter seiner Kinder zeigen will, weigert er sich diese zu sehn
erst wenn er seine Frau endlich losgelassen hat, erlaubt er sich selber wieder "nach hause" zu gehn

meiner Meinung nach war alles was im Film passierte eine Inception für Leo - um ihn endlich von seiner toten Frau los kommen zu lassen

Ich fand den Film ebenfalls, sehr gut, die Story um Cobb war eher mittelmäßig, bzw nichts Besonderes, aber die Idee mit den Träumen war genial und auch sehr gut umgesetzt. Was ich besonders gut daran fand war die Tatsache, dass diese "Traummaschinen" im Film als selbstverständlich hingenommen wurden, es wurde kein großer Aufstand darüber gemacht, es waren einfach nur Koffer mit einer futuristisch aussehenden Maschinen drin und kleinen, unscheinbaren Kabeln, das völlige Gegenteil zu den Maschinen in "Matrix". Das hat dazu geführt, dass auch der Zuschauer (ich zumindest ) diese Maschinen sehr schnell als selbstverständlich hingenommen hat und sie nicht in Frage gestellt hat.
Ich find es auch gut, dass sie gar nicht groß versucht haben die Mechanismen dahinter zu erklären, das wäre nur in die Hose gegangen. Ich finde man muss es einfach als Entertainment-Film sehen, denn es ist ja schließlich keine Doku

ja, das ist bei science fiction nunmal so.
es wird einfach irgend etwas in den mix geschmissen, was der zuschauer/leser als gegeben annehmen muss.
12 monkeys --> zeitreisen
blade runner --> androids
usw.

DiCaprio zeigt mal wieder dass er auch was anderes kann als Titanic oder Aviator

woooooooooooot?

in meinen augen ist leo einer der genialsten und vielseitigsten schauspieler!
titanic ist da wohl die ausnahme im vergleich zu all die verschiedenen rollen in denen er spielt







-- Mi Aug 25, 2010 16:49 --



offene fragen zur Master-Theory 1:

- wer führt diese Inception durch?
- wer ist der Architekt dieses Traums?
- was hat der Film für einen Sinn, wenn er immer noch Ebene 0 als die Realität ansieht? Lebt er den Rest seines - Lebens im Traum? das wäre ja dann kein Happy End
- ist seine Frau, die sich in ebene 0 umgebracht hat also nicht wirklich tot, sondern in der ebene -1?
- ist die ebene -1 die Realität?
- gibt es eine Realität?

 

[RDE]

Wegen der Schwerkraftfrage: Das Sedativum (?) wirkt in jeder Traumebene stärker. Sonst wären sie schon längst bei der Autofahrt aufgewacht. Daher braucht auch jede Ebene einen eigenen Kick. Das ist zwar immer noch nicht vollkommen einleuchtend, aber mehr gibt uns der Film wohl nicht.
Effekt > Inhalt

- ist seine Frau, die sich in ebene 0 umgebracht hat also nicht wirklich tot, sondern in der ebene -1?

Nein ist sie wahrscheinlich nicht. Sie wird auf -x sein. Eine Selbsttötung folgt der nächsten.

Die Frage nach der Existenz von Realität ist schön langsam keinen Kinofilm mehr wert. Mich hat es ernsthaft gewundert, dass sie in der letzten Szene noch einmal darauf herumreiten. Auch die Postmoderne ist nicht vor dem Credo der Kulturindustrie gefeit: More of the same!

Hier noch etwas Geschwafel, dass ich euch eigentlich nicht antun will, aber da ich es schon geschrieben habe...

Spoiler

Zuletzt möchte ich noch anmerken, dass ich es nicht mag, wenn die Interpretationshoheit den RezipientInnen überlassen wird. Das passiert zwar unentwegt auch ohne diesen Anspruch, wenn ich allerdings ein Werk, von wem auch immer, rezipiere, dann trete ich in Kommunikation mit den ErzeugerInnen und möchte deren Intention bestmöglich nachvollziehen. Negiere ich die Existenz einer "wahren" Interpretation - egal ob im Film oder sonst wo im Leben - brauche ich erst gar nicht versuchen meineN Gegenüber zu verstehen. Meine Freundin wäre nicht begeistert :unsure:

 

[crasherball]

Nein ist sie wahrscheinlich nicht. Sie wird auf -x sein. Eine Selbsttötung folgt der nächsten.

?????????

-x? was soll das sein?

eine selbsttötung folgt der nächsten - was?

 

[RDE]

Sie war schließlich diejenige bei der zuerst das "Inception"-Konzept angewendet wurde. Sie denkt, unabhängig ob die Welt echt ist oder nicht, in jeder Ebene dass sie nur ein Traum ist. Die Idee hat sich in ihr festgesetzt. Sie wird sich immer wieder umbringen. In jeder Ebene in der sie aufwacht.

 

[crasherball]

Sie war schließlich diejenige bei der zuerst das "Inception"-Konzept angewendet wurde. Sie denkt, unabhängig ob die Welt echt ist oder nicht, in jeder Ebene dass sie nur ein Traum ist. Die Idee hat sich in ihr festgesetzt. Sie wird sich immer wieder umbringen. In jeder Ebene in der sie aufwacht.

das ist klar

es ging mir ja net darum wo sie sich "im moment" befindet.
es geht mir net um den charakter, sondern um die fakten - was ist passiert nachdem sie vom fenster gesprungen ist?

also dass sie in der ebene -1 aufwacht, da die ebene 0 definitiv auch ein Traum ist

 

[SiENcE]

Mein Fazit zu dem Film hab ich im Blog geschrieben. Die Theorie, dass der komplette Film in einem Traum stimmt mit meiner Meinung überein.

http://crankgaming.blogspot.com/2010/07/inception-film-kritik-lebst-du-noch.html

 

[DerJochen]

Auch wenn man mich jetzt hier mit Tomaten beschmeisst empfand ich den Film als öde und langweilig und uninteressant. Das ist ein typischer Nolan und leider nicht mehr. Auch Memento fand ich langweilig. Dafür fand ich zb Nolans Batman Filme besser als die von Tim Burton. Also ich denke den Film mag man oder nicht. Und ich mag Inception nicht.

 

[crasherball]

Auch wenn man mich jetzt hier mit Tomaten beschmeisst empfand ich den Film als öde und langweilig und uninteressant. Das ist ein typischer Nolan und leider nicht mehr. Auch Memento fand ich langweilig. Dafür fand ich zb Nolans Batman Filme besser als die von Tim Burton. Also ich denke den Film mag man oder nicht. Und ich mag Inception nicht.

naja, nobody is perfect

 

[Nupfi]

Inception war toll. Genau wie Leo!
Hab da aber letztens ne geile Verarsche zum Ende gesehen... mal gucken ob ich das noch wo finde...

 

[crasherball]

http://www.collegehumor.com/video:1939234

und das ist auch ganz nett
http://www.collegehumor.com/video:1939332

 

[Nupfi]

lol, ja meinte den ersteren Link. Bei uns im Kino gabs am Ende auch diesen "wuuut?" Effekt... sehr amüsant.

 

[Joker]

 

[Gaibon]

ok crasherball... du hast wahrscheinlich recht. Hab den film nach diesem ende einfach direkt abehakt und nicht mehr wirklich drüber nachgedacht, aber deine Erklärung hört sich plausibel an. Also vorallem das mit den Kindern. Mein weiß ja nun nicht genau wie lange er weg war und wie alt die sein müssten, vielleicht haben sie sich einfach nicht so sehr verändert, aber dass die szene genauso aussieht wie seine erinnerung ist schon irgendwie zu unwahrscheinlich für die realität.
Also zieh ich meinen letzten Post zurück.