Dokus

[Klumpen]

Da er derzeit mal wieder mit deutschen Untertiteln auf youtube verfügbar ist und ihn jeder mal gesehen haben sollte:

Zum Thema "Speziezismus": Earthlings
https://www.youtube.com/watch?v=Tszu9twyEEo&list=PL95F01B88082A4792

Ich konnte mir diesen Film in meiner Nahrungsumstellungsphase schlichtweg nicht ansehen.
Da ich nun schon eine Weile vegan bin kann ich es jetzt, aber mir kommen trotzdem die Tränen und mehr als
ca. 8 Minuten am Stück ertrage ich einfach nicht.

PS: Das soll kein reiner Veggiethread werden, wobei Diskussionen über die Dokus natürlich sind.

Auch sehr interessant und in besserer Qualität:

Tschernobyl - Die Natur kehrt zurück
https://www.youtube.com/watch?v=-WhIDtP64aw

 

[fusion_power]

Ich hab schon als kleiner Knirps gerne Dokus geschaut, früher immer Samstag abend auf Bayern, zu der Zeit kommen die da wohl heute noch. Dank der ganzen Sender heutzutage hab ich genug Auswahl, ich schaue Dokus immer noch gern, da gibts wirklich viele gute, gerade auch deutsche Dokus. Nicht so Arthose wie französische und nicht so reißerisch wie US Dokus. Genau richtig.
Dokusoaps mag ich nicht, aber "American Chopper" hab ich zugegeben gern geschaut, leider haben wir seit 2011 kein DMAX mehr, daher bin ich nicht mehr aufm Laufenden. Hab noch keine Online Quelle gefunden die alle neuen Folgen seit 2011 hat.
So Sachen wie "Abenteuer Forschung" und früher die "Knoff Hoff Show" seh ich auch gern, ich hab denke ich ein gesundes Allgemeinwissen bekommen durch die ganzen Dokus. :-D

 

[Akabei]

Die Dokus auf den Nachrichtensendern sind zumeist ganz furchtbar. Da wird mal ein jüdischer Professor gezwungen für die Nazis ein UFO zu bauen, oder es starten zehnteilige Dokumentationen, die das Weltall erklären wollen, aber nie weiter als zum Saturn kommen. :dash:
Die Story im Ersten finde ich eigentlich immer gut.

 

[fusion_power]

Die Dokus auf den Nachrichtensendern sind zumeist ganz furchtbar. Da wird mal ein jüdischer Professor gezwungen für die Nazis ein UFO zu bauen, oder es starten zehnteilige Dokumentationen, die das Weltall erklären wollen, aber nie weiter als zum Saturn kommen. :dash:
Die Story im Ersten finde ich eigentlich immer gut.

Och, da kommen auch ab und zu brauchbare Dokus, gerade heute eine sehr detaillierte Analyse der Zugkatastrophe von Eschede 1998, war sogar ne Ami Doku, quasi zurück übersetzt.
Da gibts echt schlimmeres. Hab mir vor einiger Zeit mal spaßenshalber eine US-"Doku" über die Geschichte von verschiedensten Waffen im Netz angesehen, ich schau sowas ehr von der technischen Seite aber da der Host der Show R. Lee Ermey war (der Drillsarge aus Full Metal Jacket ), gings ehr Balla Balla zu, lustig aber Achtung, NIX FÜR PAZIFISTEN!!!

http://www.youtube.com/playlist?list=PL97C5001922A1E413

 

[taake]

Also diese Dokus ... auf den 'Nachrichten Sendern' finde ich sehr grausam.
Ich rege mich dort immer tierisch auf wenn ich die sehe, nicht dass das Wissen was dort vermittelt wird meist nur recht flacher Natur ist, das ist zwar nicht schön wäre aber noch erträglich (ab und an sind da auch paar Sachen denen man sich so noch nicht bewusst war) aber ich kann es nicht ab wie die vermittelt werden.
Würde der Komentator vor mir stehen hätte ich ihn wohl schon mehrfach geschlagen ... immer wenn ich mir das antue kommt es mir so vor als würden sie mich für geistig behindert halten...
Die wiederholen Informationen immer und immer wieder als hätte ich eine Aufmerksamkeitsspanne wie ein Goldfisch (ca 3sec).

Ne ne wenns ums Weltall und Co geht dann vertraue ich auf Harald Lesch da wird zwar gezwungen aktiv zu denken um zu verstehen was er erklärt, aber das ist mir immer noch lieber als mich wie ein behinderter behandeln zu lassen.
(Nichts gegen Behinderte, aber ich kanns nicht ab wenn man mich so behandelt als wäre ich einer)

Ah ich reg mich schon wieder auf....

Zu Earthlings: (sehr Empfehlenswert)
Den kann man auch an einem Stück hier gucken: http://www.earthlings.com/
Allerdings ohne Untertitel

Sonst gucke ich Dokus meist auf Arte (die einzige halbwegs akzeptable Rechtfertigung für Rundfunkgebühren) zumindest wenn es nicht gerade um die Juden geht (da ist Arte doch etwas voreingenommen)

 

[Klumpen]

Zu Earthlings: (sehr Empfehlenswert)
Den kann man auch an einem Stück hier gucken: http://www.earthlings.com/
Allerdings ohne Untertitel

Also ich komme seit Ewigkeiten nicht mehr auf diese Seite, funktioniert die bei dir etwa noch?

Die Doku über die Natur heute in Tschernobyl habe ich übrigens damals auch von Arte aufgenommen
(ich bin aber nicht derjenige, der die Sachen bei youtube hochlädt).

Auch interessant:
Sex - The Revolution
https://www.youtube.com/watch?v=7I2QEnbHDKE&list=PL6AE088B8B90841F3
Vor allem der Bezug zu den Prä-Hippies in den 50ern ist interessant.
Da sieht man mal, wie sich diese Bewegung gewandelt hat (in meinen Augen nicht zum Besseren).

 

[taake]

Zu Earthlings: (sehr Empfehlenswert)
Den kann man auch an einem Stück hier gucken: http://www.earthlings.com/
Allerdings ohne Untertitel

Also ich komme seit Ewigkeiten nicht mehr auf diese Seite, funktioniert die bei dir etwa noch?

Jetzt wo du es sagst, wobei ich mir ganz sicher bin das ich diese Woche oder vielleicht auch letzte drauf war und da lief alles gut, da war irgendwas mit crowdfounding für eine neue doku

 

[ingoreis]

Ich mag die Doku "Und sie bewegt sich doch"
Sehr gerne,die kommt ab und zu auf ZDF Neo.

Vor allen Dingen mag ich die Theorie der "expandierenden Erde"
In der beschrieben wird dass die Dinosaurier nicht nur so groß waren wegen der Nahrungsvielfalt
sondern auch weil die Erde früher kleiner war und somit etwas weniger Schwerkraft da war.
Die Tage waren kürzer weil die Erde sich schneller gedreht hatte und sie vermuten,
dass Neutrinos(Kaum nachweisbare Teilchen) die die Sonne aussendet und uns alle durchdringen...
...vom Erdkern in Materie umgewandelt werden und so die Erde langsam wächst.
Die haben zum veranschaulichen nen Ballon aufgeblasen wo Pangäa sichtbar war und
als der aufgeblasen war,waren alle Kontinente an der jeweiligen Position wie
die Heute sind.

Diese Therorie fasziniert mich,allein der Gedanke wie ein Planetenkern evtl Neutrinos aufsaugt und in Materie umwandelt...

Hier die Doku
[youtube]inPEHBvdsOA[/youtube]

 

[Akabei]

Hmm, ich habe zwar keinen Doktortitel der Physik, aber müsste die Schwerkraft einer kleineren Erde an der Oberfläche nicht größer sein? Nicht umsonst werden Raketen möglichst in Äquator- und nicht in Polnähe gestartet.
Zudem müssten sich die Kontinente bei einer expandierenden Erde alle voneinander entfernen. Der Atlantik wird zwar immer größer, aber im Gegenzug wird der Pazifik immer kleiner. Da expandiert nichts, da wird nur verschoben.

 

[taake]

Hmm, ich habe zwar keinen Doktortitel der Physik, aber müsste die Schwerkraft einer kleineren Erde an der Oberfläche nicht größer sein? Nicht umsonst werden Raketen möglichst in Äquator- und nicht in Polnähe gestartet.
Zudem müssten sich die Kontinente bei einer expandierenden Erde alle voneinander entfernen. Der Atlantik wird zwar immer größer, aber im Gegenzug wird der Pazifik immer kleiner. Da expandiert nichts, da wird nur verschoben.

Immer dieser Mythos von den Kontinentalplatten, ich hab bis heute keine gesehen ... gleich behauptest du auch noch die Erde sei keine Scheibe!
Hab zwar ebenfalls kein Dr. in Physik, allerdings stellt sich mir die Frage das wenn die Erde signifikat kleiner war zu Zeiten der Dinosaurier, hätte die Erde sich nicht wesentlich schneller drehen müssen und hätte das nicht ebenfalls die Erdanziehungskraft erhöhen müssen?
Zudem müssten die Fossilien der Dinos nicht wesentlich tiefer in der Erde liegen?
Die paar Meter sind durch normalen Verwesungsprozess von Materie (Pflanzen, Tiere) zu erklären.
Immerhin soll sich die Erde im Winter messbar schneller als im Sommer drehen und das soll lediglich auf das Laub der Bäume zurückzuführen sein.

Daher halte ich diese These auch für fragwürdig.

Interessanter finde ich hingegen Thesen über das Multiversium, hab da ne echt gute zuhause, nur leider kA wie die heißt - werde ich mal schauen und ergänzen wenn ich daran denke.

 

[Ziz]

Hab die Doku (noch) nicht gesehen, aber ein paar Gedanken zu deinen Fragen, taake:

allerdings stellt sich mir die Frage das wenn die Erde signifikat kleiner war zu Zeiten der Dinosaurier, hätte die Erde sich nicht wesentlich schneller drehen müssen und hätte das nicht ebenfalls die Erdanziehungskraft erhöhen müssen?

Naja, der Mond war auch näher an der Erde, der hat sie gebremst. Hab das mal in der Micky Maus gelesen, dass die Erde damals™ 25 Stunden hatte. Klar, scheiß Quelle, aber da der Mond sich von uns entfernt, durchaus plausibel. Übrigens im Gegensatz zum Mars: Da nähert sich der Mond und irgendwann gibts nen fetten Knall.

Zudem müssten die Fossilien der Dinos nicht wesentlich tiefer in der Erde liegen?

Wieso denn? Die Neutrinos, die angeblich zu Materie werden, sammeln sich ja in der Mitte, außen kommt nichts dazu. Man könnte höchstens argumentieren, dass sich die Oberfläche der Erde vergrößert und somit eher Fossilien hochgedrückt werden dabei.

Nur meine Gedanken. Habe auch keinen Dr. in Physik. Kenne aber ein paar Leute, die einen haben: Glaubt mir, die spinnen genauso rum, spätestens wenn ihr Fachgebiet verlassen wird. Ansich ist es auch der Witz der Wissenschaft viel rumzuspinnen. Solange man das als Theorie und nicht neue Wahrheit kennzeichnet, ist das ein ganz normaler Prozess. Die Wissenschaft lebt von Fehlschlägen!

 

[ingoreis]

Re: AW: Dokus

<r>Hui interessannt was ich da entfacht habe <E></E><br/>
<br/>
Also eine schnellere Rotationsgeschwindigkeit hat normalerweise zufolge dass die Zentrifugalkraft am Äquator stärker ist und man ein bissl leichter ist als am Nordpol.<br/>
Das kann bei Menschen bis zwei Kilo ausmachen aktuell.<br/>
<br/>
Aber mit der eigentlichen Schwerkraft die durch die alleinigen Masse der Erde entsteht hat das normal weniger zu tun,denn diese Unterschiede im Gewicht was die Raketenbauern nutzen,nutzen die um Treibstoff zu sparen,denn der ist teuer.<br/>
<br/>
Und wenn die Erde von Innen heraus grösser wird,bleiben Fossilien trotzdem in den Gesteinsschichten von damals.<br/>
Die platzt nur an einigen Stellen auf,wie z.b. der Nordatlantische Feuering.<br/>
<br/>
Nun auch wenn die Erde früher kleiner gewesen sein sollte,hängt es natürlich von der Dichte/Masse ab wieviel Sachwerkraft wirklich entsteht.<br/>
Ich glaube nicht dass die Erde früher dichter war von der Materie als heute und wenn sie wirklich kleiner gewesen sein sollte,dann sollte die auch weniger Schwerkraft gehabt haben.<br/>
Zudem drehte sie sich schneller was der wenigen Schwerkraft half noch schwächer zu werden am Äquator wegen der stärkeren Zentrifugalkraft.<br/>
<br/>
Nicht zu vergessen gabs auch viel mehr Sauerstoff in der Atmospäre weil Pflanzen praktisch überall waren.<br/>
Das hat auch zusätzlich für den grossen Wachstumsprozess der Dinosaurier/Insekten geführt.<br/>
<br/>
Was mich daran am meisten interessiert hat ist dass sehr viele Dinge eigentlich zutrafen in der Doku,aber leider noch keine richtigen Nachweise gefunden wurden.<br/>
<br/>
Ist halt schwer Neutrinos nachzuweisen und noch schwerer nachzuweisen was da im Erdkern mit genau geschiet <E></E></r>

 

[Klumpen]

Re: AW: Dokus

<r><QUOTE author="IngoReis"><s>

</s>Ist halt schwer Neutrinos nachzuweisen und noch schwerer nachzuweisen was da im Erdkern mit genau geschiet <E></E><e>

</e></QUOTE>
Also ich war als Teenie mal in einem Museum in dem man uns ein Gerät gezeigt hat, mit dem man diese angeblich nachweisen konnte,<br/>
da hat man ab und an mal einen winzigen Punkt gesehen.<br/>
Ansonsten hier eine Liste von <URL url="https://de.wikipedia.org/wiki/Neutrinodetektor"><s></s>Neutrinodetektoren<e></e></URL><br/>
Es gibt allerdings immernoch Einige, die die Existenz von Neutrinos für ein Märchen halten, die hier z.B.<br/>
<URL url="http://www.readers-edition.de/2011/12/02/tausend-und-ein-marchen-der-physik-das-neutrino-marchen/"><LINK_TEXT text="http://www.readers-edition.de/2011/12/0 ... o-marchen/">http://www.readers-edition.de/2011/12/02/tausend-und-ein-marchen-der-physik-das-neutrino-marchen/</LINK_TEXT></URL><br/>
<br/>
Hier noch ein interessanter Artikel zu dem Thema:<br/>
<URL url="http://www.welt.de/wissenschaft/article7872640/Neutrinos-sind-Meister-der-Verwandlung.html"><LINK_TEXT text="http://www.welt.de/wissenschaft/article ... dlung.html">http://www.welt.de/wissenschaft/article7872640/Neutrinos-sind-Meister-der-Verwandlung.html</LINK_TEXT></URL></r>

 

[taake]

Die Wissenschaft lebt von Fehlschlägen!

Wie war das noch "Wir können nicht sagen das etwas stimmt, nur das etwas nicht stimmt" (zumindest in den Naturwissenschaften)

Und ja ich hatte vergessen den Mond in meine These einzubeziehen.
Und ja Wissenschaftler können echt schlimm werden und Physiker sind noch schlimmer als Mathematiker was das angeht ...

 

[Akabei]

Hui interessannt was ich da entfacht habe

Also eine schnellere Rotationsgeschwindigkeit hat normalerweise zufolge dass die Zentrifugalkraft am Äquator stärker ist und man ein bissl leichter ist als am Nordpol.
Das kann bei Menschen bis zwei Kilo ausmachen aktuell.

Aber mit der eigentlichen Schwerkraft die durch die alleinigen Masse der Erde entsteht hat das normal weniger zu tun,denn diese Unterschiede im Gewicht was die Raketenbauern nutzen,nutzen die um Treibstoff zu sparen,denn der ist teuer.

Und wenn die Erde von Innen heraus grösser wird,bleiben Fossilien trotzdem in den Gesteinsschichten von damals.
Die platzt nur an einigen Stellen auf,wie z.b. der Nordatlantische Feuering.

Nun auch wenn die Erde früher kleiner gewesen sein sollte,hängt es natürlich von der Dichte/Masse ab wieviel Sachwerkraft wirklich entsteht.
Ich glaube nicht dass die Erde früher dichter war von der Materie als heute und wenn sie wirklich kleiner gewesen sein sollte,dann sollte die auch weniger Schwerkraft gehabt haben.
Zudem drehte sie sich schneller was der wenigen Schwerkraft half noch schwächer zu werden am Äquator wegen der stärkeren Zentrifugalkraft.

Nicht zu vergessen gabs auch viel mehr Sauerstoff in der Atmospäre weil Pflanzen praktisch überall waren.
Das hat auch zusätzlich für den grossen Wachstumsprozess der Dinosaurier/Insekten geführt.

Was mich daran am meisten interessiert hat ist dass sehr viele Dinge eigentlich zutrafen in der Doku,aber leider noch keine richtigen Nachweise gefunden wurden.

Ist halt schwer Neutrinos nachzuweisen und noch schwerer nachzuweisen was da im Erdkern mit genau geschiet

Mag ja alles sein, Fakt ist aber, dass sich der Kontinentaldrift messen lässt. Von einer Messung, die eine Expansion der Erde bestätigen würde, habe ich noch nichts gehört. Wieso sich Neutrinos ausgerechnet im Erdkern in Masse umwandeln sollten, erschließt sich mir auch nicht so wirklich. Wenn ich mich recht entsinne, haben Neutrinos überhaupt keine Masse und gehen komplett durch die Erde hindurch. Ich habe mich aber schon fast 20 Jahre nicht mehr wirklich mit dem Thema beschäftigt und vielleicht haben laut dem neuesten Standardmodell Neutrinos plötzlich doch eine Masse, keine Ahnung.

 

[taake]

Also ich habe gerade ein wenig im Bezug auf Neutrions rumgelesen, angeblich sollen sie seit neuestem über masse verfügen, allerdings warum sie gerade mit dem erdkern interagieren sollen ist mir weiterhin ein vollkommenes rätsel.

Hier noch mal die Infos zu der Multiversums Theorie die ich vorhin ansprach http://www.3sat.de/hitec/magazin/120741/index.html

 

[Klumpen]

Ich frage mich schon seit einer ganzen Weile, wann der Begriff "Universum" aus den Lehrbüchern verschwindet,
denn wenn es mehrere gibt, ist er ja schlichtweg falsch, nech?

 

[taake]

Wohl war, allerdings lässt sich die existens nicht nachweisen

Die entscheidenden Punkte einer jeden Naturwissenschaft ist die Kausalität, erstens, und die Auseinandersetzung zwischen Hypothese und Experiment. Wenn das nicht mehr gewährleistet ist, und das ist bei Paralleluniversen per Definition nicht mehr der Fall, dann sind die beiden wichtigsten Punkte, die die wissenschaftliche Auseinandersetzung so grandios und triumphal in den letzten dreihundert Jahren durchgeführt hat, nicht mehr existent.

 

[Akabei]

Wohl war, allerdings lässt sich die existens nicht nachweisen

Die entscheidenden Punkte einer jeden Naturwissenschaft ist die Kausalität, erstens, und die Auseinandersetzung zwischen Hypothese und Experiment. Wenn das nicht mehr gewährleistet ist, und das ist bei Paralleluniversen per Definition nicht mehr der Fall, dann sind die beiden wichtigsten Punkte, die die wissenschaftliche Auseinandersetzung so grandios und triumphal in den letzten dreihundert Jahren durchgeführt hat, nicht mehr existent.

Ich habe im letzten Jahr eine Dokumentation über das Multiversummodell, oder besser gesagt die Entstehung der Theorie, gesehen. Scheint mir ziemlich witzlos zu sein eine Theorie zu entwickeln, die niemals bewiesen werden kann. Könnte sein, dass es so ist und es passt auch alles sehr gut mit den Beobachtungen zusammen, aber was hilfts?

 

[ingoreis]

Re: AW: Dokus

<r>Also ich kann mir schon vorstellen bei dem Druck und den Temperaturen der in der Mitte eines Planeten ist,dass da nicht nur Atome miteinander verschmelzen sondern auch neutrinos zu Quarks&Atomen werden oder mehr <E></E><br/>
Zudem ist unser Kern noch magnetisch dazu aufgrund des rotierenden flüssigen Eisenkerns den wir haben.<br/>
Ich kann mir auch vorstellen dass das zu der Schwerkraft noch wie ne Art Magnet wirken könnte auf Neutrinos und andere Teilchen.</r>