Dieser PC hier hat doch 3,2 Ghz oder?

[Anonymous]

mann darf die Entwicklung von GraKas nicht vergessen.
die ünernehmen in zukunft viel mehr an berechnungen, so dass viel mehr CPU wie heute angeboten werden nicht nötig sein wird.

 

[Joker]

mann darf die Entwicklung von GraKas nicht vergessen.
die ünernehmen in zukunft viel mehr an berechnungen, so dass viel mehr CPU wie heute angeboten werden nicht nötig sein wird.

stimmt, aber für die Programmierung auf Grafikkarten, sodass sie wirklich viel abnehmen, fehlt mir zurzeit schon etwas der Standart. Cuda ist denk ich ganz nett, läuft allerdings nicht auf ATI-Karten.

 

[Xtreme2k]

Wichtig ist auch dass die Atom-CPUs im Vergleich zu anderen Prozessoren weit weniger Leistung bei gleicher Taktfrequenz bringen. Sie wurden halt nicht für maximale Leistung entwickelt sondern dafür wenig Strom zu brauchen und billig in der Herstellung zu sein. Ein Core 2 wäre mit 2 x 1,6 Ghz also deutlich schneller als ein Atom mit 2 x 1,6 Ghz, der Atom ist vom Leistung-pro-Megaherz-Verhältnis eher mit einem alten Pentium III zu vergleichen.

 

[CF-Freakx]

mein freund der grad neben mir sitzt meint, das wenn man ein Dualcore hat, ihn besser/ weiter übertakten kann?!?

stimmt das ? :rotfl:

 

[morq]

Prinzipell kann man das nicht sagen. Es kommt immer auf den Prozessor an. Wobei sich die Aktuellen Prozessoren wie i7 und Phenom II x4 wirklich gut übertakten lassen. Blos Atom Prozessoren lassen sich z.B. nich so schön übertakten.

 

[Snake]

Kommt auf die Bauart, die Leistung und vor allem auf die Kühlung an.
Ich hab schon von nem Core2Duo E4300 @1,8GHz Proz. gelesen
den man auf 3,6GHz übertaktet hat und der von der Geschw. mit nem
großen für weit mehr als 500€ mithalten kann
(dabei bekommt man de E4300 inzw. für ca. 60-80€ )

Generell würde ich die Finger vom übertakten lassen. Aber muss jeder selber wissen^^

 

[CF-Freakx]

also ich übertakte meine PCs immer nur minimal normalerweise immer um 0.3 ^^ viel mehr trau ich mich selten

 

[morq]

Naja ich bin eigentlich ein Fan von übertakten. Man bekommt immerhin weit mehr Leistung für den Selben Preis. Ich habe einen i7 920 der standartmäßig auf 2,66Ghz laufen würde, meinen hab ich fast immer auf 4Ghz. Wobei man sagen sollte, wer übertakten will sollte auch das System daraufhin ausrichten: Ram, Netzteil, Mainboard und Kühlung müssen schon passen.
Bei Grafikkarten bin ich etwas vorsichtiger geworden, aber bei CPUs hab ich bisher noch keine schlechten erfahrungen gemacht, natürlich ist das nicht gut für den CPU, aber seine 2 Jahre macht er doch locker mit und dann ist ersatz billig (oder halt ein neuer PC).

mann darf die Entwicklung von GraKas nicht vergessen.
die ünernehmen in zukunft viel mehr an berechnungen, so dass viel mehr CPU wie heute angeboten werden nicht nötig sein wird.

stimmt, aber für die Programmierung auf Grafikkarten, sodass sie wirklich viel abnehmen, fehlt mir zurzeit schon etwas der Standart. Cuda ist denk ich ganz nett, läuft allerdings nicht auf ATI-Karten.

Es gibt doch OpenCL. Aber ob sich das alles so durchsetzen wird? Ich finde die Idee von ATI ja nicht schlecht, dass man eine zusätzliche grafikkarte (z.B. eine günstige ältere) hat, die dann die Physikberechnung übernimmt, Leider haben die immernoch keine Physikunterstützung, sei es mit ihrem eigenen Standart oder mit OpenCL. Naja mal sehn was die zukunft bringt.
Ich denke, dass früher oder Später alles über CPU oder sonstige Prozessorkarten laufen wird. Spiele in Raytracing sind einfach die Zukunft

 

[Jubal]

Das ist hier ja eine Mythensammlung, uiuiui.

Moderne MultiCore CPUs bringen es in meinen augen nur in 2 bereichen, Gaming und Medienbearbeitung. Mein intel Q6600 @2,4ghz ist mit Photoshop eine Ecke schneller als ein E6600 @2,4ghz. Das war nicht so als der q6600 raus gekommen ist! Tatsache ist doch, dass viele kleinere programme nur einen kern benutzen.

Ein multikern cpu ist an sich sogar immer langsamer als ein einkern cpu der gleichen baureie und lässt sich schlechte rübertackten

Beispiel: mein q6600 kommt ohne volt erhöhung auf etwa 3ghz pro kern (habe auch shcon von welchen gelesen die stabil auf 3,2 kommen), der E6600 kommt da wohl ein paar hundert mhz höher, GRUND: er benötigt eine geringere Voltzahl und produziert weniger hitze.

Bei modernen Spielen (das ist ja heute der maßstab für Hardware) kommen alle Kerne zum einsatz, da kann man fast so rechen wie oben gesagt (4x 2,4ghz = 9,6ghz) aber halt auch nicht wirklich. die verteilung ist immernoch nicht perfeckt (habe vermutungen gelesen, dass es teilweise 80% mehr rechenleistung pro kern gibt, aber wer weis das schon)

Ein schöner vergleich ist finde ich das Programm "Super PI" welches einfach nur PI berechnet, aber an hand der benötigten Zeit kann man gut einen vergleich ziehen.