Vergleich Leistungsfähigkeit zwischen Amiga Emu und SNES Emu

[Raphy2]

Hi, ich werfe mal einfach ne Frage so in die Runde

Warum läuft der Amiga Emu etwas schlechter als der SNES Emu,

ist der Amiga schwerer zu emulieren ?????

Was meint ihr dazu ?????


Bin mal auf die Diskussion gespannt, wobei ich keinesfalls die Leute angreifen möchte die die Emus programmiert haben, da ich beide Emus für genial halte.

Ich war immer der Meinung das SNES wäre das leistungsfähigere System der beiden gewesen und müsste somit auch einen grösseren Hardwarehunger mit sich bringen.

Raphael

 

[G.o.D]

ich glaube eine 'diskussion' duerfte hier nicht zustande kommen, denn ja, der amiga ist *deutlich* schwerer zu emulieren.

Der SNES hat nur eine einzige hardwarespezifikation. Ja, es gibt 2-3 varianten, aber da hat sich nur das plastik aussenrum geaendert, und vielleicht gabs ein paar firmware bugfixes. Die CPU-leistung des snes ist deutlich geringer und das CPU design basiert auf dem 6502, ist also mehr oder weniger ein auf 16 bit aufgeblaehter c64 prozessor. auch ram usw sind deutlich geringer als schon bei den niedrigsten amiga modellen. Die hardwarespecs sind im detail bei wikipedia aufgelistet.

Den Amiga gab es in einer ganzen reihe von versionen, mit verschiedensten custom chips in diversen versionen, voellig unterschiedlichen rom versionen, verschiedensten 68000 basierten CPU typen, die von vorne herein fuer 16 bit designed waren und mit/ohne mmu und megaherz raten von 7 - 75 ausgeliefert wurden.

die kombinationsmoeglichkeiten der verschiedenen amiga versionen die es gab und gibt sind riesig und es gibt ja auch spiele, die nur auf bestimmten amiga versionen laufen.

zuguter letzt bleibt fuer unseren kleinen noch das problem der aufloesung. der snes unterstuetzt nur 256×224 und 512×448. Mir ist nicht bekannt ob es ueberhaupt spiele mit 512x448 gibt, aber selbst wenn, kann man mit einer simplen /2 skalierung ohne groessere rechenaufwaende, alles auf dem kleinen gp2x display unterbringen, wobei amiga aufloesungen bis 1280x512 da schon deutlich schwieriger werden duerften.

 

[Dr. Fred]

Also meiner Meinung nach ist ein Amiga 500 schon etwas leistungsfähiger als ein SNES.

A500:
CPU 68000 mit 7,14 MHz
3 schwierig zu emulierende "Custom"-Chips
und 512KB Speicher

Der 68000 ist wie schon gesagt ein reiner 16Bit Prozessor der intern sogar teilweise mit 32Bit arbeitet.

SNES
CPU 65813 (glaub ich) (16Bit version des 6502) mit 2 MHz
nur ein spezieller Grafik Chip (soweit ich weiß)
und auch "nur" 128KB Speicher


Korrigiert mich fals ich mich irre....

 

[Raphy2]

Gute Einwände aber vergleicht doch mal Spiele wie Turrican miteinander oder Yoshi Island, da gibt es doch nichts womit der normale A500 mithalten kann.

Bitte nicht falsch verstehen, ich bin absoluter Commodore und besonders Amiga Fan, aber bei den Spielen, sieht die "Freundin" schlecht aus, oder meint ihr es liegt an speziellen Chips auf den SNES Roms ?????

Aber soweit ich weiss hat z.B. Mario Kart einen solchen drinn, aber es läuft absolut flüssig, wenn ich damit dann so Amiga Highligts wie It came from the Desert vergleiche.

Bin gespannt auf euere Meinungen.

Raphael

 

[G.o.D]

Gute Einwände aber vergleicht doch mal Spiele wie Turrican miteinander oder Yoshi Island, da gibt es doch nichts womit der normale A500 mithalten kann.

also a) war deine urspruengliche frage ob ein emu schwieriger umzusetzen ist, jetzt aendert sich das ganze grade in einen grabenkampf und b) kenne ich nur turrican, und da vergleichst du aepfel und birnen ... turrican ii fuer amiga ist viel aelter wie super turrican fuer snes und ausserdem von einer komplett anderen firma umgesetzt. turrican iii hingegen, wurde im gleichen jahr wie super turrican fuer snes released und ich wuerde jetzt mal behaupten, dass das kein bisschen schlechter aussieht wie superturrican

fakt ist: der amiga ist schneller als der snes.... vor allem ein a1200 mit 060/50 ausserdem komplexer, damit schwieriger zu emulieren. aber die grafik eines spieles liegt nicht ausschliesslich an den faehigkeiten der hardware, sondern auch daran, was die entwickler bzw. grafiker daraus machen.

 

[EvilDragon]

Also, wenn ich mir die Anzahl der Effekte und gleichzeitigen Objekte bei Turrican 2 anschaue und mit Yoshis Island vergleiche, liegt Turrican 2 weit vorne

Yoshis Island ist ein tolles Spiel, keine Frage, aber technisch ist da Turrican 2 besser.

Und: Yoshis Island läuft auf dem SNES Emulator schlechter als Amiga (am gp2x), da es noch extra einen Custom Chip verwendet für Effekte
Wenn, dann musst Du ein Spiel ohne diesen Chip nehmen

 

[Raphy2]

okay dann nehme ich Wing Commander
oder Popolus 1

 

[G.o.D]

wing commander gab es afaik nicht fuer amiga

populous 1:

was genau ist an dem:

http://www.mobygames.com/game/snes/populous/screenshots

soviel besser wie an dem:

http://hol.abime.net/1102/screenshot

ausserdem solltest du das auch so vergleichen: der snes wurde 1991 released, d.h. die meisten spiele kamen ab 1992.... 1992 wurde der amiga 1200 released, ein realistischer vergleich waere also mal z.b. sowas:

http://www.mobygames.com/game/snes/disneys-aladdin/screenshots

http://hol.abime.net/3225/screenshot

und genau an dem spiel sieht man, trotz der deutlich geringeren hardware ausstattung des snes gegenueber dem a1200, sieht das amiga spiel nur unwesentlich besser aus, und da sind wir wieder: die hardware ist nicht das entscheidende, sondern das was daraus gemacht wird.

 

[LoopStar]

wing commander gab es afaik nicht fuer amiga

Einspruch! Hab das sogar hier (auf originalen Disketten)! Die Grafik wurde auf 16 Farben reduziert und auf nem standard-Amiga war es nahezu unspielbar (ca 2fps, je nachdem wie viele Objekte grade im Blickfeld waren). Aufgrund der geringen Farben muss es auf nem Amiga1200 aber auch nicht wirklich toll gewesen sein. Später gabs dann wohl mal ne verbesserte Version für den AmigaCD32.

 

[Raphy2]

Also das mit den 2fps auf einer "Standart Freundin" halte ich aber für ein Gerücht aber mit ner 68030 Turbokarte und 8MB Fast Ram flitzt es auch auf meiner Freundin ganz gut

Und was die CD32 Variante angeht die hat soweit ich weiss nur den Vorteil das der Aiko Chip die 3D Berchnungen ein bischen antreibt aber sonst ist mir keine Verbesserung aufgefallen.

Raphael

 

[Raphy2]

Also das mit den 2fps auf einer "Standart Freundin" halte ich aber für ein Gerücht aber mit ner 68030 Turbokarte und 8MB Fast Ram flitzt es auch auf meiner Freundin ganz gut

Und was die CD32 Variante angeht die hat soweit ich weiss nur den Vorteil das der Aiko Chip die 3D Berchnungen ein bischen antreibt aber sonst ist mir keine Verbesserung aufgefallen.

Auuserdem hat man bei 2fps genug Zeit zum überlegen wohin man fliegt.

Raphael

 

[Balzac2m]

Gibt es einen Award für den unnützesten Thread? Ich finde, der wäre hier angebracht.

 

[gameron]

Gibt es einen Award für den unnützesten Thread? Ich finde, der wäre hier angebracht.

ich glaube die sind alle für den dr.sommer bereich draufgegangen

 

[Raphy2]

Hallo B2M, ich finde es toll das du dich auch so nett an diesem Thema beteiligst, schlag doch mal ein sinnvolles Thema vor, denn hier ist ja so viel los das es mit Sicherheit eine Bereicherung der Community wäre.

Danke

Raphael

 

[Balzac2m]

Wenn ich ein sinnvolleres Thema habe, werde ich es schon eröffnen.

 

[purestrain]

Die 2 FPS stimmen durchaus - Ich kann mich noch an den ersten WingCommander auf dem A500 erinnern, sobald mehrere Dralthi im Spiel waren (oder man ein derb verpixeltes Grosskampfschiff anflog) konnte man schoen durch die Welt ruckeln.

 

[LoopStar]

Also das mit den 2fps auf einer "Standart Freundin" halte ich aber für ein Gerücht aber mit ner 68030 Turbokarte und 8MB Fast Ram flitzt es auch auf meiner Freundin ganz gut

Naja... klar waren das keine gemessenen sondern gefühlte fps. Saulahm war es in jedem fall. Ich habs auf dem amiga 500+ von meinem Bruder gespielt. Der hatte zwar 1MB RAM und Kickstart 2.0 war aber sonst identisch mit dem 500er. Dennoch war ich Masochist genug um das Spiel mehrmals durchzuspielen