gp2x.de bei barrierecheck.net


xyta

Active Member
Joined
Aug 28, 2009
Messages
886
barrierecheck.net said:
Ergebnis der automatischen Prüfung für http://www.gp2x.de

Grundlegende Kriterien der Barrierefreiheit werden von der getesteten Internetseite nicht erfüllt. Das bedeutet, dass die Inhalte der Internetseite für viele User nicht erreichbar oder nutzbar sind.
 
^_^ :lol: :rotfl:
So was habe ich ja schon lange nicht mehr gesehen :p
Also mal ehrlich: Solange die Webseite von allen bekannten Endgeräten perfekt wiedergegeben wird, muss man sich darum ja wohl echt keinen Kopf machen.... Ich habe meine Seite auch nahezu (x)HTML konform gehalten und festgestellt: Es macht irgendwie gar keinen Unterschied :D
Wenn du jetzt ein spezielles Problem mit gp2x.de hast, dann teil uns das mit, aber nicht so ;)
(Und erst recht nicht, in dem du einfach so ein Zitat dahin knallst ^^)
 
</SIZE>
Screeny said:
^_^ :lol: :rotfl:
So was habe ich ja schon lange nicht mehr gesehen :p
Also mal ehrlich: Solange die Webseite von allen bekannten Endgeräten perfekt wiedergegeben wird, muss man sich darum ja wohl echt keinen Kopf machen.... Ich habe meine Seite auch nahezu (x)HTML konform gehalten und festgestellt: Es macht irgendwie gar keinen Unterschied :D
Wenn du jetzt ein spezielles Problem mit gp2x.de hast, dann teil uns das mit, aber nicht so ;)
(Und erst recht nicht, in dem du einfach so ein Zitat dahin knallst ^^)
<SIZE size="85">

Hey Screeny,
du verwechselst da gerade etwas.

Deine Seite kann noch so HTML konform sein wie sie will, das hat nicht zu bedeuten dass sie Barrierefrei programmiert / gestaltet wurde.

Es geht dort iirc um die leichte Erreichbarkeit und Bedienbarkeit der unterschiedlichen Elemente einer Webseite, was bei einigen Dingen auf gp2x.de wirklich nicht so zutrifft.

Doch darum kann sich EvilDragon kümmern wenn er nicht unter dem Produktionsstress steht dem er gerade unterliegt.
 
Das sehe ich ein bissle anders.
Dieser "Webseitencheck" prüft Sachen, die nicht wirklich (wirklich, wirklich) notwendig sind, oder?
Es gab z.B. eine Abwertung bei der Navigation, da angeblich keine Bereiche mit der Tab-Taste angesteuert werden könnten.
Das ist aber nicht wahr! Funktioniert fehlerfrei.
(Sowohl auf PC, als auch Handy, PSP und Co..)

Weitere Checks (z.B. Schriftgrößen) sind einfach nur noch überholt :p
Nahezu jeder Browser diese eh ändern.

"Ist ein Dokumententyp definiert?"
Wichtig für was?

Also ich kann keine gravierenden Mängel feststellen, auch wenn die Webseite da anderes spricht....

---
Barrierecheck wäre es, wenn Sachen wie: Kann eine Text-to-Speak-Software die Webseite richtig lesen? abgefragt werden würden.
Bis jetzt habe ich nur Sachen gesehen, die zum größten Teil auch bei Html-Checks dabei sind.
 
Hey,

ich möchte nun auch gar nicht um das Thema diskutieren, aber die Leute werden schon wissen was sie dort überprüfen. Mag sein dass du damit nicht einverstanden bist, jedoch ändert das nichts an der Tatsache.

Ich hab gerade nachgesehen und es ist tatsächlich nichts definiert für die Nutzung mit der Tabulator-Taste noch für die Benutzung mit dem Keyboard, ich weiß also nicht wie du dort mit der Tab-Taste vorgegangen bist aber wahrscheinlich bist du einfach jedes erdenkliche Element auf der Webseite gesprungen.

Ich möchte noch dazu sagen dass es nicht schlimm ist dass die Webseite (gp2x.de) von EvilDragon nicht deren oder den allgemeinen Richtlinien der Barrierefreiheit entspricht, da man wahrscheinlich nicht so oft auf der Seite unterwegs ist sondern mehr im Shop, Forum oder Downloadarchive.
Wenn EvilDragon den Richtlinien entsprechen möchte müsste er die Seite wohl selber neu schreiben / gestalten oder sich profisonelle Hilfe holen die ihm dabei behilflich ist, denn ich bin mir nicht sicher ob es mit dem aktuellen Joomla überhaupt möglich ist so einen Barrierecheck zu bestehen.

Wie auch immer, so wichtig ist das nun wirklich nicht und kann ruhig warten bis die Produktions des Pandora beendet ist. :)
 
Ja, was genau heißt denn Navigieren mit der Tab-Taste?
Mehr als hin und herspringen ist doch eh nicht drin, oder?
 
Hi,

ich dachte bei Barrierefreiheit geht es darum, das es auch für behinderte Menschen möglich ist ein Stück Software (in diesem Fall Software) zu nutzen.

Schönen Gruß
Rene
 
Der Test bemängelt, dass keine tabindex-Angaben gemacht wurden. So springt der Browser einfach der Reihe nach durch. Mittels tabindex könnte man eine sinnvolle Reihenfolge festlegen, anstatt quasi zufällig.

Der DOCTYPE ist auch für Screen-Reader wichtig. Ob HTML oder XHTML verarbeitet werden soll, macht schon einen Unterschied. Übrigens ist ein DOCTYPE definiert. Die Seite, die eigentlich geprüft werden sollte ist http://www.gp2x.de/cms/index.php.

http://www.gp2x.de enthält nur einen absolut nicht schönen Redirect:
<META HTTP-EQUIV=REFRESH CONTENT="1; URL=http://www.gp2x.de/cms/index.php">

Das Ergebnis für die richtige Seite fällt ein wenig besser aus:
Obwohl Ihre Internetseite wichtige Aussschlußkriterien der Barrierefreiheit erfüllt, weist Ihre Seite immer noch gravierende Mängel auf.
Vor allem, dass keine Sprache definiert wird, Tabellen-Layout und die fehlende/falsche Angabe der Kodierung der Seite sind für Screen-Reader recht schlecht.

Ob es jetzt Sinn macht, eine Seite, die hauptsächlich Konsole, die eine gute Hand-Augen-Koordination benötigen, barrierefrei zu gestalten sei mal dahin gestellt. Ein ganzes Stück standardkonformer könnte man sie mit Sicherheit machen.
 
ja in diesem fall geht es darum das zB. Blinde sich mit hilfe von yaws nicht wirklich auf der seite zurecht finden würden und bestimmte sachen oder erklärungen nicht forhanden oder ungünstig platziert sind, das macht es dem programm yaws, mit dem blinde sich nämlich die seite durchlesen, schwierig die seite korrekt wieder zu geben.
übrigens, ich arbeite nun in einer firma die an einer software entwicklung für den ABSV tätig ist, und eine homepage (vor allem die anmeldung) Barierefrei zu gestallten ist eine extreme arbeit.
 
Also ich finde diesen Test auch recht fragwürdig. So ist eine Seite, die fixe Fontgrößen (html absolute numerische Angaben) festlegt und dann per "A|A+|A++" verschieden große Alternativen anbietet anscheinend besser als eine Seite, die relative Angaben nutzt und die tatsächliche Größe gleich der Browserkonfiguration des Betrachters überlässt. Das ist eindeutig überholt.

Und über die Tastaturnavigationseigenschaften wurde ja schon diskutiert...

Und mit Apache MultiView scheint die Seite anscheinend auch nicht zurecht zu kommen, jedenfalls meckert er hier über die Sprache... dabei sorgt gerade das eben dafür, dass der Betrachter automatisch seine gewünschte Sprache sieht. Aber echt, man sollte einen Link zur Sprache anbieten. Dem Nutzer zuzumuten seinen Browser passend einzustellen ist ja echt nicht mehr wahr...

... naja, von der Idee ist so ein Test allerdings nicht schlecht. Auf Barrierefreiheit sollte man schon aufmerksam machen.


EDIT/PS: Ich seh grad, das Gemecker bei der Sprache hatte ja nur zum Teil mit MultiView zu tun und war wohl zum größeren Teil berechtigt. Naja, wie gesagt, solche Tests sind schon ganz praktisch. Man muss sie nur richtig interpretieren können. ;-)

Das mit der Schriftgröße wundert mich allerdings schon. In einer Braille-Zeile oder für Audioausgaben gibt es ja keine Schriftgrößen, also geht es wohl wirklich um die Größe der angezeigten Schrift in einem normalen Browser. Und sofern man, was man dann auch tun sollte, in seinem Browser größere Schrift eingestellt hat, wird dies bei relativen Schriften auch berücksichtigt. Ich finde, das ist gegenüber fixer Schrift mit der expliziten Möglichkeit, größere fixe Schriftgrößen auswählen zu können, vorzuziehen... aber nungut, da kennen sich andere wohl besser aus.
 
Back
Top